Решение по делу № 1-189/2016 от 22.06.2016

Дело №                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимых Намазова Н.Н.о., Ивановой Н.А., защитников адвокатов Пермякова С.Н., Макарова А.Н., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Намазова Н.Н.о, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ивановой Н. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов, Иванова Н.А. и Намазов Н.Н.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили денежные средства ФИО2 в сумме № рублей, которые Иванова Н.А. достала из-за зеркала в туалете и с целью хищения передала Намазову Н.Н.о., который их спрятал в кармане одежды. После совершения хищения, Иванова Н.ОА. и Намазов Н.Н.о. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным, поделив между собой, причинив своими совместными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимая Иванова Н.А. вину признала частично и добровольно пояснила, что в баре познакомилась с ФИО2, который угощал ее шампанским, приглашал в гости, обещал заплатить деньги, но она отказалась. ФИО2 был сильно пьян, она попросила Намазова отвезти его домой, когда они приехали к ФИО2 домой, то он стал их угощать, достал водку, затем позвал ее в туалет, где из-за зеркала достал пачку денег и передал ей № рублей, которые она должна была вернуть хозяину бара за спиртное, остальные деньги ФИО2 убрал обратно за зеркало. Затем она рассказала Намазову где лежат деньги, он их взял, а когда они вернулись в <адрес>, то Намазов передал ей № рублей, остальные деньги забрал себе. Не согласна с суммой в № рублей, т.к. всего они похитили № рублей, деньги она доставала сама и передала Намазову, сама деньги не пересчитывала, но пачка была не большая. Намазов при ней в машине пересчитал деньги, их было № рублей.

Подсудимый Намазов Н.Н.о. вину признал частично и добровольно в суде пояснил, что увидел ФИО2 около бара « <данные изъяты>», он искал место, где развлечься, он посоветовал ему бар « <данные изъяты> « и показал как к нему проехать, в баре они вместе выпивали, ФИО2 угощал, потом они вместе поехали к нему домой, дома снова стали выпивать, затем Иванова позвала его в туалет, где сказала, что знает где деньги, а затем достала из-за зеркала пачку денег, он положил ее к себе в карман, затем они поехали домой, по дороге он пересчитал деньги, их было № рублей, себе из этих денег он забрал № рублей.

Виновность подсудимых нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводив супругу, выпил спиртное и поехал в гости к своему знакомому, где пробыл до ночи, а затем попросил ФИО3 увезти его в какое- нибудь заведение, чтобы продолжить употреблять спиртное. ФИО3 на совей машине привез его к кафе « <данные изъяты>», там он встретил ранее ему незнакомого мужчину ( Намазова), который ему посоветовал повеселиться в кафе « <данные изъяты>» и сопроводил туда. В Баре он вместе с Намазовым и девушкой по имени Наташа стал распивать спиртные напитки, когда он стал рассчитываться, то ему не хватило № рублей, поэтому хозяин бара предложил ему, чтобы Намазов свозил его домой и он через него передал ему деньги. Он вместе с Н., Намазовым и еще парой молодых людей поехал к себе домой, пригласил их в дом, где снова стал распивать с ними спиртное, затем вспомнив про долг, позвал с собой Н., зашел с ней в туалет и из-за зеркала достал пачку денег, откуда достал № рублей купюрами по № рублей и передал Н., чтобы она вернула хозяину бара, остальные деньги в сумме № рублей он положил обратно. Затем его гости быстро засобирались и уехали, ему стало это подозрительно и он пошел проверить на месте ли деньги, обнаружив пропажу денег в сумме № рублей, он взял свою машину и поехал догонять свои гостей, по дороге совершил ДТП, в результате которого погиб человек, в связи с чем в настоящее время он отбывает наказание в колонии – поселения. Ущерб в сумме № рублей является для него значительным, просил его взыскать ( л.д. №- №).

Аналогичные показания потерпевший дал и на очной ставке с Ивановой Н.А. ( л.д. № ) и с Намазовым Н.Н.о. ( л.д. № ), настаивая на данной сумме, аналогично заявил о своем заявлении ( л.д.№-№ ).

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 попросил свозить его к знакомому, он согласился и забрал его от дома в <адрес> и увез на своей машине в <адрес>, где некоторое время его ждал, а затем отвез его в кафе « <данные изъяты>», а оттуда в бар « <данные изъяты>», где прождал его почти до утра, но ФИО2 отказался ехать домой, поэтому он уехал, а ФИО2 остался в баре с компанией молодых людей, был сильно пьяный. Пока они ехали, в дороге ФИО2 хвастался, что у него есть деньги. Аналогичные показания свидетель дал и на следствии ( л.д. № ) и подтвердил их в суде.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что помнит как в ДД.ММ.ГГГГ в кафе отдыхал ранее ему незнакомый ФИО2, распивал спиртное, угощал других, рядом с ним сидела Иванова. ФИО2 был пьяный, рассказывал, что жена уехала, звал с собой девушек, говорил, что заплатит им № рублей. Водитель ФИО3, который ждал ФИО2 уехал один, поскольку ФИО2 отказался ехать, сказал, что сам доберется. ФИО2 остался должен бару № рублей за ящик пива, сказал, что дома у него есть деньги, он предложил ему передать деньги через Иванову или Намазова, с которыми он вместе и уехал. Через некоторое время Намазов сообщил ему о ДТП, в котором погиб ФИО6, данное ДТП совершил ФИО2, который скрылся с места происшествия. Долг за пиво № рублей ему никто не вернул, Намазов ему рассказал, что они были дома у ФИО2, откуда их выгнала соседка.

Из показаний свидетеля ФИО4, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ муж проводил ее на поезд, она поехала к дочери. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что ее муж попал в ДТП и отморозил ноги. Она сразу вернулась домой, узнала, что муж после ее отъезда распивал спиртное в кафе, затем с незнакомыми людьми приехал домой, после их ухода пропали деньги, поэтому он поехал на машине их догонять и совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета № рублей, а муж должен был снять зарплату № рублей, эти деньги они хотели потратить на строительство пристроя. Со слов дочери узнала, что муж спрятал деньги в туалете за зеркалом ( л.д. № ).

Из показаний свидетеля ФИО5, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее отец не отвечал на телефонные звонки, утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к родителям в дом, обнаружила открытые калитку и двери, наличие следов распития спиртного. Из полиции ей сообщили, что отец совершил ДТП ( л.д. № ). У отца имелись деньги в сумме № рублей, поскольку он вернулся с вахты, снял со счета № рублей, а № рублей сняла со счета ее мать, эти деньги они хотели отдать ей как возврат долга. Отец ей рассказал, что распивал спиртное в баре, затем с незнакомыми людьми приехал домой, где девушке по имени Наташа отдал № рублей долг, который надо было вернуть хозяину бара. Эта девушка видела, где хранятся деньги, оставшиеся № рублей, он положил их обратно за зеркало, а после отъезда компании, он заметил пропажу денег. Согласно выписки банка, отец ДД.ММ.ГГГГ снял № рублей ( л.д. № ).

В явке с повинной Иванова Н.А. добровольно сообщила, что познакомилась в баре с потерпевшим, который взял в долг пиво, а деньги собирался вернуть через нее. Они вместе с мужчиной по имени Намазова Н.Н.о не русской национальности ( Намазов) поехали домой к потерпевшему, где он позвал ее в туалет и из –за зеркала достал пачку денег, передал ей № рублей, которые она должна была вернуть в бар, а остальные деньги убрал обратно. Она сказала Намазова Н.Н.о, что в туалете за зеркалом лежат деньги, затем они уехали, по дороге Максим дал ей № рублей, которые отсчитал из пачки денег, которую он взял у потерпевшего, этими деньгами она оплатила свой кредит ( л.д. №- №), что подтверждается квитанцией ( л.д. № ).

В ходе очной ставки между Ивановой Н.А. и Намазовым Н.Н.о., последний настаивал, что они вместе с Н. зашли в туалет, она показала ему место хранения денег, но он денег не брал. Затем Иванова снова позвала его в туалет, где передала ему пачку денег, перемотанных резинкой, купюрами по № рублей, деньги он убрал в карман куртки, после чего они поехали домой. Иванова не отрицала, что события могли происходить таким образом, как указал Намазов ( л.д. №- № ).

При осмотре сберегательной книжки ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета № рублей ( л.д. №, № ), из справки о движении денежных средств по счету ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им снято № рублей ( л.д. №- № ).

Суд критически оценивает позицию подсудимых, отрицавших хищение денежных средств в размере № рублей, настаивавших на сумме в № рублей, поскольку не доверять показаниям потерпевшего в этой части, оснований нет. Его показания о том, что на момент совершения преступления у него имелась указанная денежная сумма подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также банковскими документами о снятии со счетов денежных сумм.

Исследованными доказательствами не установлена причастность к краже иных лиц, кроме подсудимых. Из показаний потерпевшего усматривается, что после того как он передал Ивановой деньги для возврата долга хозяину бара и она увидела место хранения денег, через непродолжительное время, подсудимые подозрительно быстро засобирались домой, после их ухода, он сразу обнаружил пропажу денег. При этом из показаний подсудимых усматривается. что деньги были в пачке, перемотанной резинкой, деньги они не пересчитывали, их сразу забрал Намазов, спрятал в карман куртки, впоследствии их поделил с Ивановой.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что факт хищения денежных средств ФИО2 в размере № рублей нашел подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ивановой Н.А. и Намазова Н.Н.о. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение :

- причинение значительного ущерба на основании суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего;

- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – на основании показаний подсудимых о наличии и между ними предварительной договоренности на совершение преступления, последующими совместными действиями по исполнению хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривали сами подсудимые и по мнению суда явилось основной причиной совершения ими преступления.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает наличие у каждого <данные изъяты>, для Ивановой Н.А. – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, основания для изменения категории преступления в сторону смягчения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая Иванова Н.А. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Намазов Н.Н.о. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных, с учетом требований ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания, наиболее отвечающим вышеуказанным целям, с учетом наличия у каждого подсудимого места работы и получения дохода.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание имущественное положение каждого подсудимого, размер получаемого дохода, <данные изъяты>, а также роль каждого в совершении преступления.

С учетом имущественного положения подсудимых, суд назначает выплату штрафа Ивановой Н.А. и Намазову Н.Н.о. с рассрочкой равными частями.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме № рублей, на основании требований ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, солидарно с обоих подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными Намазова Н.Н.о и Иванову Н. А., каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Намазову Н.Н.о. в виде штрафа в доход государства в размере № ( №) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по № ( № ) рублей на срок № месяцев;

Ивановой Н.А. в виде штрафа в доход государства в размере № ( № ) рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по № ( № ) рублей на срок № месяцев.

Меру пресечения Намазову Н.Н.о. и Ивановой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Намазова Н.Н.о и Ивановой Н. А. солидарно в пользу ФИО2 № ( №) рублей.

Вещественные доказательства : копии справки по вкладу, сберегательной книжки, квитанции – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья                                 Гилёва С.М.