Решение по делу № 2-7975/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-7975/2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 сентября 2016 года                                                              г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекаловой А. С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шекалова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась к АО «Согаз», где застрахована ее гражданская ответственность. Страховщик в установленный срок выплату страхового возмещение не произвел. Стоимость восстановительного ремонта определена независимым экспертом в размере 61 717 руб., за составление отчета истец уплатила 10 000 руб. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 71 717 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семушин А.В. заявленные требования поддержал, также указав, что претензия, адресованная АО «Согаз», была ошибочно направлена ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик АО «Согаз» в суд своего представителя не направило, представило отзыв, в котором указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Кондратюк Т.А., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения.

При этом до обращения в суд с настоящим иском с досудебной претензией к страховщику истец не обращался. Адресованная страховщику претензия была ошибочно направлена ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шекаловой А. С. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                 С.С. Воронин

1