Решение по делу № 2-11902/2016 от 15.09.2016

                                                                       Дело № 2 – 11902/16

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                       (ЗАОЧНОЕ)

                   Именем Российской Федерации

24 октября 2016г.                                    Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                    Остапенко И.А.

секретаря                                                                             Авдеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плетникова А.С. к Шкондиной Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Плетников А.С. обратился в суд с иском к Шкондиной Л.Н. о взыскании суммы долга в размере 360 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 698,48 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 360 000 рублей. Данный договор является беспроцентным и был предоставлен ответчику со сроком возврата до 30.04.2014г. Денежные средства ответчику были переданы в полном объеме, что подтверждается распиской от 17.02.2014г. Однако, в установленный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском

В судебном заседании истец Плетников А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шкондина Л.Н. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Согласно телеграфного уведомления, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 17.02.2014г. между Плетниковым А.С. и Шкондиной Л.Н. был заключен договор денежного займа на сумму 360 000 рублей (пункт 1.1.).

Заем, предоставляемый по настоящему договору, является беспроцентным (пункт 1.2 договора).

Срок возврата суммы займа определен договором в срок до 30.04.2014г. (п.1.1).

Получение ответчиком денежных средств в размере 360 000 рублей     подтверждается распиской от 17.02.2014г. (л.д.5).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои требования истец подтвердил договором займа, распиской, которую ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга и процентов по договору со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

      Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

       Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.05.2014г. по 15.08.2016г. составила 70 698,48 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным.

На основании чего суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 698,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в доход государства 7 507 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 430 698,48 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

       Исковые требования Плетникова А.С. к Шкондиной Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

         Взыскать с Шкондиной Л.Н. в пользу Плетникова А.С. сумму в размере 430 698 (четыреста тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, из которых: 360 000 рублей - сумма займа; 70 698,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий: