Решение по делу № 2а-5194/2016 от 18.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Котовой Я.В.

с участием прокурора Лысенко К.В.

представителя заинтересованного лица ТИК Октябрьского района Назарцева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. о признании незаконным бездействия председателя и членов комиссии №..., выразившихся в неисполнении обязанности по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязании незамедлительно устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федоров М.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором указал, что дата на территории избирательного участка №... выявлены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что не прошиты книги со списками избирателей. Председатель комиссии Декина Н.В. и члены комиссии не приняли мер к пресечению нарушения закона, чем, по-мнению истца, допустили бездействие, нарушающее его как кандидата права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие председателя и членов комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования, обязать председателя УИК №... Декину Н.В. незамедлительно устранить выявленные нарушения, а также просит привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Определением суда от дата производство по делу в части привлечения лиц к административной ответственности прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, исходя из установленных ч. 1 ст. 241 КАС РФ сроков рассмотрения указанной категории дел, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Председатель УИК №... в суд не явился, на факс суда представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары Назарцев Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что все участковые избирательные комиссии Октябрьского района г. Самары накануне дня выборов проходили приемку, о чем составлены соответствующие акты, книги со списками избирателей проверялись на каждом избирательном участке, все были прошиты, каких-либо жалоб на подобное нарушение ни в адрес председателя УИК №... ни в адрес ТИК Октябрьского района г. Самары не поступало, в т.ч. от наблюдателей от кандидата Федорова М.А., полагал какие-либо доказательства в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом не представлены.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В., полагавшего возможным в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Положениями частей 1 и 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный иск подлежит удовлетворению, если суд установит наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при совершении оспариваемого бездействия избирательной комиссией. В таком случае суд признает указанное бездействие незаконным; если же суд установит, что оспариваемое бездействие не нарушает законодательство о выборах, то следует отказ в удовлетворении административного иска.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

То есть, для удовлетворения рассматриваемого административного иска необходимо установить совокупность двух условий: нарушение оспариваемым бездействием избирательной комиссии законодательства о выборах и одновременное нарушение этим же бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Главой 24 КАС РФ, регламентирующей производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, иного порядка распределения обязанностей доказывания, отличного от установленного ст. 62 КАС РФ, не предусмотрено.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Установлено, что постановлением Самарской Губернской Думы от 14.06.2016 N 1656 выборов депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

Материалами дела подтверждено, что Федоров М.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1.

Как следует из административного искового заявления по состоянию на 18.09.2016 книги со списками избирателей в УИК №... не прошиты.

Пунктом 13 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что соответствующая территориальная комиссия (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования) передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей, участников референдума конкретного избирательного участка, участка референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Из пояснений представителя ТИК Октябрьского района г. Самары следует, что все участковые избирательные комиссии Октябрьского района г. Самары накануне дня выборов проходили приемку, о чем составлены соответствующие акты, книги со списками избирателей проверялись на каждом избирательном участке, все были прошиты, каких-либо жалоб на подобное нарушение ни в адрес председателя УИК №... ни в адрес ТИК Октябрьского района г. Самары не поступало, в т.ч. от наблюдателей от кандидата Федорова М.А., доказательств обратному иными участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что в день голосования на территории УИК №... имели место нарушения избирательного законодательства указанные истцом в административном исковом заявлении, а также бездействие председателя УИК №... и членов комиссии в деле не имеется, в связи с чем, административный иск Федорова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Волжскому округу № 1 Федорова М.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                                 Е.В. Трух