Решение по делу № 1-617/2016 от 21.11.2016

НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Маликовой Е.В., подсудимого Колпакова Е.А., защитника Дитятевой Л.П., представившего удостоверение №ДАТА и ордер №ДАТА, при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков Е.А. обвиняется в том, что ДАТА около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7. абзац 1 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 21.01.2016 г. № 23, от 20.05.2016 г. № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715) (далее ПДД РФ), о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», сел за руль технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак НОМЕР (далее по тексту р.з.), принадлежащего ему на праве собственности и, управляя им, ехал из АДРЕС от трассы Р-256 «<данные изъяты>» <данные изъяты>, совместно со своим знакомым ФИО, который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

В пути следования в АДРЕС по дороге от АДРЕС в сторону АДРЕС, в районе АДРЕС по АДРЕС, ДАТА около 23 часов 00 минут, ФИО, управляя вышеуказанным автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью не менее 79 км/ч, которая явно не соответствовала дорожным условиям: темному времени суток, отсутствию уличного освещения, ограниченной видимости в направлении движения, действуя в нарушение требований пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ о том, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. ПДД РФ о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 10.2. ПДД РФ о том, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», не контролируя дорожную обстановку в силу алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости, не смог безопасно совершить маневр поворота направо на АДРЕС, не справился с управлением автомобиля и продолжая прямолинейное движение, выехал на обочину и допустил наезд на прицеп трайлер регзнак НОМЕР, принадлежащий ФИО, стоящий у забора производственной базы, расположенной по адресу: АДРЕС

Вследствие нарушения водителем ФИО требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правого плечевого пояса, живота, поясничного отдела позвоночника, обоих нижних конечностей:

-Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева.

-Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома рукоятки и тела грудины, переломов 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждения ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха).

-Закрытая травма правого плечевого пояса в виде: полного поперченного перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков.

Закрытая тупая травма живота в виде разрыва капсулы левой доли печени, множественные разрывы брыжейки толстой и тонкой кишки, гемоперитонеум 500 мл.

-Закрытая травма поясничного отдела позвоночника: перелом дуги и левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелом левых поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, перелом поперечного тростка 1 -го поясничного позвонка.

-Закрытая травма правой нижней конечности в виде полного фрагментарный перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков.

-Открытая травма левой нижней конечности в виде фрагментарного перелома левой бедренной кости со смещением отломков по высоте до 5 см; рваной раны левого бедра. -Закрытая травма правой нижней конечностей в виде: полного поперечного перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости в нижней трети без смещения; полого косого перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка.

-Закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде полного поперечного перелома правой локтевой кости в средней и нижней третях со смещением отломков.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом с технической точки зрения водитель автомобиля «<данные изъяты>» р.з. НОМЕР Колпаков Е.А., руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 10.1., 10.2. ПДД РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях такие приемы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Колпаков Е.А. нарушил требования пунктов 1.5 абзац 1, 2.7. абзац 1, 10.110.2 ПДД РФ. нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

В судебном заседании Колпаков Е.А., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Колпаков Е.А., заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Колпаков Е.А., пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колпаков Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Колпаков Е.А., совершил не умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Виновным себя Колпаков Е.А. признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей, эти обстоятельства, а также, его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, учитывая при этом правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с установлением испытательного срока и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки, на учете у психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом, в силу ст.151 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, и, учитывая, согласно закону, требования разумности и справедливости - в размере 80000 рулей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колпакова Е.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав Колпакова Е.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Колпаков Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Колпаков Е.А.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с осужденного Колпакова Е.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исковых требований на имущество ФИО в виде автомобиля марки«<данные изъяты>» регзнак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ватную палочку и осыпь стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А.Токарева