Решение по делу № А14-14935/2012 от 20.11.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-14935/2012

 «20» ноября 2012г.       

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года                      

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой Е.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314505), г. Семилуки

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 № 2326 по делу об административном правонарушении     

при участии в заседании:

от заявителя: Строковой Н.В. – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 1, паспорт;

от административного органа: Елисеевой Е.А., представителя по доверенности №81/09 от 02.07.2012, удостоверение; Пастуховой Л.Ф., представителя по доверенности №154-02/2 от 06.11.2012, паспорт;

установил: Администрация городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 24.07.2012 № 2326 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 29.08.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.08.2012 представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

В судебном заседании 07.11.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2012 для принятия судебного акта. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела,Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в связи с поступившими обращениями депутата Семилукского районного Совета народных депутатов Шедогубова С.А. (вх.№1397 от 03.04.2012г., вх.№2391 от 29.05.2012) в отношении заявителя проведена проверка по контролю соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе административного расследования установлено, что на территории, расположенной по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, Привокзальная площадь, 4, организована несанкционированная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе скоропортящимися пищевыми продуктами, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при обороте пищевых продуктов, а именно:

- отсутствует водопровод и канализация, что не соответствует п.2.10 СП2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- не созданы условия для мытья торгового инвентаря, соблюдения правил личной гигиены, что не соответствует п.9.4 СП 2.3.6 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- территория не благоустроена, с выбоинами, не освобождена от свалки металлолома, картонной и деревянной тары, что не соответствует п.2.8 СП 2.3.6 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- не предусмотрена площадка для временной парковки транспорта персонала и посетителей, отсутствует поливочный кран для уборки территории, что не соответствует п.2.8 СП 2.3.6 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- не оборудована контейнерная площадка с твердым покрытием, отсутствуют контейнеры с крышками для сбора мусора и пищевых отходов, что не соответствует п.2.7 СП  2.3.6 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- отсутствует туалет для торгующих и покупателей, что не соответствует  п.2.11 СП 2.3.6 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- пищевые продукты находятся в торговом обороте без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, что не соответствует п.7.1 СП 2.3.6. 1066-01 Санитарно-эпидемиологических требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

На основании проведенного осмотра принадлежащих осуществляющим торговлю юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям помещений, территорий и находящихся там вещей, в отношении Администрации был составлен протокол об их осмотре № 288-02/2 от «08.06.2012г., 18.06.2012г.», с которым 25.06.2012, согласно отметки, ознакомлен Кобяшев В.Г., глава администрации Семилукского муниципального района.

Для дачи объяснений Марковым Н.А., который является главой администрации городского поселения – город Семилуки, по выявленным нарушениям и в целях составления протокола об административном нарушении через старшего инспектора-делопроизводителя Назарьеву Т.С. 21.06.2012 заявителю была вручена повестка на 22.06.2012 на 11 час.00 мин.

Согласно протокола об административном правонарушении №003318 от 22.06.2012г. указанный протокол составлялся в присутствии Маркова Н.А., который получил копию протокола 22.06.2012 и был уведомлен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.07.2012 на 15 час.00мин.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 24.07.2012 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области признало Администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняло постановление № 2326 о наложении на Администрацию административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет применение ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

   Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) действующих санитарных правил, а субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия. 

  Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит общие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также выполнять иные обязанности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

 Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, определены в статье 49 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой таковыми являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в российской федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09. 2005    N 569.

В соответствии с пунктом 9 названного Положения, к таким специалистам отнесены руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора при привлечении  Администрации городского поселения – город Семилуки к административной ответственности действовало в пределах предоставленных полномочий.

Как основание привлечения к административной ответственности административным органом указано на нарушение Администрацией п.п.2.7, 2.8, 2.10, 2.11, 3.9, 7.1, 8.24, 6.2, 6.4, 10.7, 10.8, 9.4 СП 2.3.6.1066-01.

   Постановлением №23 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001г. утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01).

   Названные санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда (пункт 1.1). Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2). Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3).

Следовательно, СП 2.3.6.1066-01 распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих транспортировку, приемку, хранение, переработку, реализацию продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также организующих размещение, устройство, планировку, содержание организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами. Требования, содержащееся в СП 2.3.6.1066-01, относятся к организациям торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, и соблюдать его обязаны лица, занимающиеся торговлей продовольственными товарами.

Заявитель торговой организацией не является. При таких обстоятельствах, данные Правила к деятельности Администрации не применимы.

Вывод административного органа об отсутствии со стороны Администрации «действенных мер по ликвидации несанкционированной торговли», о чем указано в постановлении  от 24.07.2012 №2326, носит неконкретный характер,  не образует состав вмененного Администрации правонарушения и противоречит действительным обстоятельствам дела.

В мотивировочной части постановления указано, что разрешение на право организации розничного рынка ООО «Тандем-Торг», расположенного по адресу: г.Семилуки, Привокзальная пл., 4, аннулировано на основании распоряжения Администрации городского поселения – город Семилуки от 15.11.2011 №210.

Как усматривается из материалов дела, исходя из распоряжения администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №191-р  от 14.06.2012г. территория, примыкающая к земельному участку, расположенному по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, Привокзальная площадь, д.4, 14.06.2012 закреплена за муниципальным предприятием «Архитектура и градостроительство» Семилукского района Воронежской области на праве хозяйственного  ведения для целей организации ярмарок.

Тем самым следует признать, что на указанной территории с учетом полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления принимались меры по соблюдению действующего в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения законодательства.

В силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как установлено судом, при осмотре территории, произведенном административным органом 08.06.2012г., 18.06.2012г. (протокол №288-02/2), представитель Заявителя не присутствовал.

Согласно материалам дела копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2012г. Администрации не направлялась, права Заявителя, предусмотренные ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, административным органом не разъяснялись.

Сведения о получении определения «08.06.12 Кобяшевым и о вручении 25.06.2012 на приеме у Маркова Н.Н.» внесены непосредственно  главным специалистом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора Пастуховой Л.Ф. Расписки в получении определения отсутствуют. При этом следует отметить, что Кобяшев В.Г. является главой администрации Семилукского муниципального района, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено и проводилось расследование в отношении  администрации городского поселения – город Семилуки. Доказательств направления определения в адрес Администрации Роспотребнадзором не представлено (ч.4 ст.210 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В названном  протоколе указано, что он составлялся в присутствии двух понятых: Гончаровой Юлии Сергеевны (1987г.р., проживающей по адресу: г.Воронеж, ул.Мопра, д.8б, кв.168), а также Гончарова Александра Викторовича (1980г.р., проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.Мопра, д.8б, кв.168). Вместе с тем, протокол содержит две даты осуществления осмотра - «08.06.2012, 18.06.2012». С учетом объема процессуальных действий, совершаемых при осмотре помещений и территории, как составление одного протокола так и присутствие при проверке 08.06.2012 и 18.06.2012 одних и тех понятых, не позволяют суду сделать вывод о достоверности сведений, указанных в них (ст.71 АПК РФ). Доказательств принадлежности осматриваемых помещений, территорий и находящихся там вещей и документов непосредственно заявителю, Роспотребнадзором не представлено (ст.65 АПК РФ, ч.4 ст.210 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела постановление от 24.07.2012 N 2326 о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено Роспотребнадзором в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о вызове представителя 03.07.2012 на 15час.00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства извещения Администрации о рассмотрении дела 24.07.2012 либо подтверждающие факт отказа Администрации от получения такого извещения или неявки за его получением, несмотря на почтовое извещение, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что административным органом допущены нарушения порядка привлечения Администрации к административной ответственности, которые носят существенный характер, поскольку могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В силу  части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 названной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, заявленное Администрацией требование о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 24.07.2012 № 2326, подлежит удовлетворению.

Ссылка Роспотребнадзора на постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2009 №А13-2669/2009 судом отклоняется, поскольку принято по иным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями  167- 170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 24.07.2012 № 2326 по делу об административном правонарушении о признании администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314505) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                       В.В. Домарева