Решение по делу № 2-14866/2016 от 14.06.2016

Дело №2-14866/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкина А.М. к Юдиной Л.П. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Синичкин А.М. обратился с иском к Юдиной Л.П. о взыскании неосновательного обогащения 50 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 483,33руб.. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в качестве аванса по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ получила от истца 50 000руб.. Письменный договор на оказание услуг не был заключен, ответчица устно договорилась с истцом о том, что окажет Синичкину А.М. юридические услуги по представлению его интересов в <данные изъяты> по гражданскому делу о <данные изъяты>. Однако, никаких услуг ответчица истцу не оказала, в судебных заседаниях не участвовала. На требование о возврате денежных средств ответила отказом. Ответчица без каких-либо установленных законом или сделкой оснований обогатилась за счет истца на 50 000руб.. Истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение 50 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483,33руб. ( л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Ереско С.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.16) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица, извещенная о рассмотрении дела по месту жительства ( л.д.21, 12), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О наличии в производстве суда дела по иску Синичкина А.М. ответчице известно достоверно, ранее по ходатайству ответчицы рассмотрение дела откладывалось ( л.д.12, 17-18). При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.П. выдала Синичкину А.М. расписку о получении 50 000руб. в качестве аванса по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Синичкина А.М..

Факт получения Юдиной Л.П. от Синичкина А.М. 50 000руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств наличия оснований, установленных законом или заключенной между сторонами сделкой, совершенной в установленной ГК РФ форме, для приобретения за счет истца указанной суммы, суду не представлено, в материалах дела таковых доказательств не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчице, которая обещала оказать истцу юридические услуги, однако, таковых оказано не было. Ответчицей доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что полученная от истца ответчицей сумма 50 000руб. является неосновательным обогащением Юдиной Л.П.. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что с Юдиной Л.П. в пользу Синичкина А.М. подлежит взысканию 50 000руб..

    Поскольку по делу установлено, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение за счет истца на сумму 50 000руб., то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты по <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 574,41руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	9,02%	365	222,41
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	345,21
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	167,21
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	235,41
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	266,73
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	331,97
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	349,03
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	372,05
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,71%	366	284,39
Итого:	229	8,22%	2 574,41

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 777,23руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синичкина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной Л.П. в пользу Синичкина А.М. 50 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 574рубля 41копейку, расходы по оплате государственной пошлины 1 777рублей 23копейки, всего взыскать 54 351рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова