Решение по делу № 9-1-158/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

13 декабря 2016 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Хромова О.В.

рассмотрев в помещении суда исковое заявление Головиной О.В., Головина И.И., Головина С.И., Головиной Е.И., Красовой Р.Д. к Архипову Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Головина О.В., Головин И.И., Головин С.И., Головина Е.И., Красова Р.Д. обратились в суд с иском к Архипову Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование заявленного иска, указав, что Головиной О.В., Головину И.И., Головину С.И., Головиной Е.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, Красовой Р.Д. - <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников <адрес> по вышеуказанному адресу Архипова Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф., произошло залитие квартир истцов, так как ответчики, перешли на индивидуальное поквартирное отопление в нарушение технических условий, выданных ДД.ММ.ГГГГ №, они не произвели закольцовку труб отопления в ванной комнате. В результате залития <адрес> было повреждено: залиты коридоре настенные деревянные панели, на потолке образовались желтые пятна, в туалете залиты стены, намокли и отслоились обои по всей квартире с образованием желтых пятен, намок линолеум, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 41 600 руб. В <адрес> было повреждено: залиты в коридлоре стены, намокли обои по всей площади помещения, намокли пластиковые панели на потолке с образованием желтых пятен, в туалете залиты стены, намокли и отслоились обои по всей площади помещения с образованием желтых пятен, в ванной намокли и отслоились настенные и потолочные обои по всей площади с образованием желтых пятен, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет 36800 руб. В связи с чем, истцы Головина О.В., Головин И.И., Головин С.И., Головина Е.И. в равных долях просили взыскать в их пользу с Архипова Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. солидарно возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 41600 руб., с ответчиков в пользу Головиной О.В. оплату услуг адвоката 1000 руб., оплату услуг оценщика 4000 руб., оплату отсылки уведомлений 300 руб., взыскать в пользу истца Красовой Р.Д. с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 36800 руб., оплату услуг оценщика 4000 руб., оплату за отсылку уведомлений 300 руб.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 си. 23 ГПК РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Цена иска в гражданском процессе это денежное требование, заявленное истцом в суде.

В силу п, 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1) Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. (часть 3 ст. 40 ГПК РФ)

Как видно из искового заявления истцы Головина О.В., Головин И.И., Головин С.И., Головина Е.И. просят в равных долях взыскать в их пользу с ответчиков Архипова Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 41600 руб., взыскать с ответчиков в пользу Головиной О.В. оплату услуг адвоката 1000 руб., оплату услуг оценщика 4000 руб., оплату отсылки уведомлений 300 руб., истица Красова Р.Д. просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 36800 руб., оплату услуг оценщика 4000 руб., оплату за отсылку уведомлений 300 руб.

Таким образом цена иска в отношении каждого из истцов составляет менее 50 000 руб. (Цена иска Головиной О.В. – 10400 руб., Головина И.И. – 10400 руб., Головина С.И. – 10400 руб., Головиной Е.И. – 10400 руб., Красовой Р.Д. – 36800 руб.)

Исходя из того, что при предъявлении несколькими истцами одного искового заявления не происходит сложение сумм исковых требований, заявленных каждым истцов в отдельности и цена каждого искового требования (иска) остается прежней, при этом каждый из истцов просит взыскать в свою пользу с ответчиков менее 50 000 руб., суд приходит к выводу, что исковое заявление Головиной О.В., Головина И.И., Головина С.И., Головиной Е.И., Красовой Р.Д. к Архипову Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит возвращению истцам, поскольку дело неподсудно Ливенскому районному суду <адрес>, а подсудно мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>)

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Головиной О.В., Головину И.И., Головину С.И., Головиной Е.И., Красовой Р.Д. исковое заявление к Архипову Б.В., Архиповой Е.В., Архиповой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья