Решение по делу № 2-990/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-990/16г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                

23 июня 2016 года                                г.Тында                                                             

    Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумных <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты>, Монаковой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Разумных А.В. обратился с настоящим заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи транспортного средства приобрел у Монаковой Я.В. автомобиль TOYOTA CRESTA ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность. Ранее данный автомобиль был приобретен Коратовым Р.М. у Бойко В.Ю. Спорный автомобиль был продан Коратовым Р.М. ответчику Монаковой Я.В., однако он не может поставить его на учет в органах ГИБДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФ СССП по Амурской области в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль. Просит признать право собственности на автомобиль TOYOTA CRESTA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Разумных А.В.; освободить от ареста автомобиль TOYOTA CRESTA ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать солидарно с ответчиков Бойко В.Ю., Монаковой Я.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Разумных А.В., ответчики Бойко В.Ю., Монакова В., третьи лица Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Тындинскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При обращении с иском истец указал адрес своего места жительства: <адрес>.

Направленные в адрес истца Разумных А.В. извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Разумных А.В. не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Разумных <данные изъяты> к Бойко <данные изъяты>, Монаковой <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                             Ю.Г. Мироненко                    

2-990/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Разумных А.В.
Ответчики
Бойко В.Ю.
Монакова Я.В.
Другие
Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области
Суд
Тындинский районный суд Амурской области
Дело на странице суда
tindinskiy.amr.sudrf.ru
31.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2016Передача материалов судье
05.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2016Судебное заседание
11.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2016Судебное заседание
23.06.2016Судебное заседание
23.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее