Решение по делу № 2-8523/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-8523/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.А. и Т.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.А. и Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Компроект» о защите прав потребителей, указав, что --.--.---- г. между истцами и ответчиком был заключен договор №СД/1-2/384/183/14/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный №-- в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», ... ....

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект приобретается со следующим долевым участием:2/3-Т.Ю.А., 1/3- Т.Н.М.

Согласно пункту 2.6. договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в срок до --.--.---- г..

Согласно договору (п. 3.1) стоимость квартиры составляет 3 770 550 рублей, стоимость квартиры оплачена дольщиками в полном объеме.

--.--.---- г. между сторонами произошло подписание передаточного акта к договору, согласно которому застройщик передал участникам долевого строительства объект – квартиру.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Поскольку объект был передан с нарушением условий договора, истцы просят взыскать неустойку в размере 527 877 рублей за период с 01.01.2016г. по 18.07.2016г., моральный вред оценен в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец Т.Ю.А. просит взыскать неустойку в размере 351 918 рублей, истец Т.Н.М. просит взыскать неустойку в размере 175 959 рублей, моральный вред истцы просят взыскать в равных долях в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения, представитель истцов дополнил исковые требования о взыскание расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истцы и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применить ст. 333 ГК и снизить неустойку, штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцами и ответчиком был заключен договор №СД/1-2/384/183/14/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный №-- в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», ... ....

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект приобретается со следующим долевым участием: 2/3-Т.Ю.А., 1/3- Т.Н.М.

Согласно пункту 2.6. договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в срок до --.--.---- г..

Согласно договору (п. 3.1) стоимость квартиры составляет 3 770 550 рублей, стоимость квартиры оплачена дольщиками в полном объеме.

--.--.---- г. между сторонами произошло подписание передаточного акта к договору, согласно которому застройщик передал участникам долевого строительства объект – квартиру.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Уведомлением от --.--.---- г. застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию.

--.--.---- г. в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки, был составлен акт осмотра с выявленными нарушениями, который был принят нарочно --.--.---- г. представителем ответчика. Согласно акту осмотра выявленные нарушения подлежат исправлению в течение 30 дней. Вместе с тем недостатки ответчиком не были устранены.

Законом предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком требований участника.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Поскольку объект был передан с нарушением условий договора, истцы просят взыскать неустойку в размере 527 877 рублей за период с 01.01.2016г. по 18.07.2016г., с чем суд соглашается.

Суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с застройщика в пользу истца неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 527 877 рублей за период с 01.01.2016г. по 18.07.2016г., исходя из расчета (3 770 550*10,50%*200/300*2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины в нарушении срока передачи квартиры, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание, что для истцов Т.Ю.А. и Н.М. в связи с нарушением ответчиком обязательства не наступили какие-либо серьезные негативные последствия, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей в пользу каждого, которая будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Довод истцовой стороны о том, что оснований для снижения неустойки не имеется подлежит отклонению.

Так, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ООО «Компрект», нарушающего права и законные интересы Т.Ю.А. и Н.М., требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Компрект» в пользу Т.Ю.А. и Н.М. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд с учетом положений вышеуказанной нормы полагает взыскать в пользу Т.Ю.А. и Н.М. штраф в размере 27 500 рублей в пользу каждого.

При этом суд отклоняет ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафа соразмерна заявленным обстоятельствам, учитывая при этом временный промежуток в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по передачи объекта истцам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи по данному делу Т.Ю.А. обратилась к М.Р.Ф., уплатив за это всего 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., актом приема передачи денежных средств. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 10 000 рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имеется возможность применения расчета пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусматривается Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом указанный федеральный закон не регламентирует возможности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Ю.А. и Т.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу Т.Ю.А. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы за представителя 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу Т.Н.М. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» государственную пошлину в размере 3 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Хусаинов