Решение по делу № 33-2417/2014 от 04.06.2014

Судья Чернобай Н.Л. № 33-2417/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2014 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. и дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2014 г. по иску Тоичкина И. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоичкин И.Н. обратился в суд по тем основаниям, что уведомлениями государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) он поставлен в известность о том, что период работы на (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть учтен в общий трудовой стаж, страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период работы в качестве (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С учетом уточнения требований истец просил включить периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (за исключением ХХ.ХХ.ХХ года) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить истцу в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2014 г. суд обязал ответчика включить истцу в общий трудовой стаж и страховой стаж период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С постановленными решениями не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда от 17.04.2014 в части зачета в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное решение от 25.04.2014 просит отменить полностью, поскольку судом не учтена совокупность фактических обстоятельств дела, поверхностно исследованы доказательства, которым дана ненадлежащая оценка, в связи с чем судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик полагает неправомерным зачет в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом указано, что неуплата в 2000 году истцом страховых взносов вызвана не уклонением от обязанности застрахованного лица, а прямо предусмотрена законом. Однако, пенсионное законодательство, устанавливая основания для включения периодов в стаж, не ставит возможность зачета тех или иных периодов в зависимость от наличия или отсутствия обязанности по уплате страховых взносов, а конкретно предусматривает условия, при которых период может быть учтен в страховой стаж. Таким императивным условием является уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П, поскольку оно регулирует правоотношения по уплате страховых взносов за другие периоды времени, к спорному периоду не относящиеся. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что истцом в спорный период осуществлялась деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь по тому основанию, что сдача в аренду недвижимого имущества является одним из видов экономической деятельности. Договоры аренды не могут быть приняты в качестве доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец выразил согласие с постановленным решением, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что взносы за ХХ.ХХ.ХХ г. он уплатил, но в ХХ.ХХ.ХХ г. получил от ответчика уведомление, из содержания которого следовало, что взносы от сдачи имущества в аренду были зачтены в счет взносов за последующие годы. Заявления на перераспределение взносов он не писал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Гарантированное каждому ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с целью подготовки к подаче заявления об установлении досрочно трудовой пенсии по старости.

Письмом № ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК уведомило истца о том, что периоды предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не могут быть учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факт осуществления индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Помимо прочего, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не может быть включен в общий стаж, страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за указанный период.

Решениями от 17.04.2014 и 25.04.2014 Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования истца в части включения в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в общий трудовой стаж и страховой стаж периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривается решение суда от 17.04.2014 в части зачета в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дополнительное решение от 25.04.2014 обжалуется в полном объеме, полагая неправомерным зачет в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления (...) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку за указанный период истцом не уплачены страховые взносы, а также не доказано осуществление трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (подп.6 п.1 ст.28 Закона).

Статьями 2, 10 Закона определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 24.07.2002 № 555 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п.6 поименованных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также решение по заявлению о государственной регистрации изменений (дополнений) в свидетельство частного предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от ХХ.ХХ.ХХ подтверждают осуществление истцом (...) в (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время, в частности: (...) т.д.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ХХ.ХХ.ХХ году истец также осуществлял предпринимательскую деятельность в (.....) в виде сдачи в аренду имущества (складского помещения). Из имеющихся в материалах дела сведений ИФНС по г.Петрозаводску предпринимателем за спорный период представлена декларация о доходах. Кроме того, за ХХ.ХХ.ХХ год истцом были уплачены страховые взносы.

Уведомлением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истец был поставлен в известность о том, что платеж за ХХ.ХХ.ХХ год в виде переплаты зачтен в счет будущих платежей.

При этом, ранее каких-либо заявлений и распоряжений относительно зачета платежа за ХХ.ХХ.ХХ год в счет будущих платежей истец в Пенсионный фонд не подавал. Более того, ХХ.ХХ.ХХ он обратился в УПФ с просьбой дать разъяснения по начислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ годы, о чем письмом от ХХ.ХХ.ХХ №№ ему дан соответствующий ответ со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 №18-П.

Таким образом, выявившаяся неуплата в ХХ.ХХ.ХХ году истцом страховых взносов вызвана не уклонением от обязанности застрахованного лица, а действиями пенсионного органа. При таких обстоятельствах права добросовестного плательщика страховых взносов не должны быть нарушены.

Доводы стороны ответчика о том, что договоры аренды (о сдаче истцом имущества в аренду) и связанные с ними иные договоры не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих стаж работы в МКС, со ссылкой на то, что в данном случае имеет место переход вещных прав, а не выполнение работы как таковой, подробно опровергнуты в судебном решении.

С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела письменных доказательств, таких как многочисленные договоры аренды, заключенные за спорный период, свидетельских показаний Т.С.П.., обжалуемый период судом обоснованно включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общий трудовой стаж и страховой стаж.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о включении в стаж периода предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, однако в резолютивной части дополнительного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.04.2014 допущена описка в написании даты начала периода; указано «с ХХ.ХХ.ХХ» вместо «с ХХ.ХХ.ХХ».

Допущенная в резолютивной части решения от 25.04.2014 описка в части неверного указания года требует устранения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии со ст.200 ГПК РФ исправить допущенную в дополнительном решении описку в написании года, указав "ХХ.ХХ.ХХ" вместо "ХХ.ХХ.ХХ".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2014 г. и дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В абзаце втором резолютивной части дополнительного решения от 25 апреля 2014 г. исправить описку в дате, указав "ХХ.ХХ.ХХ" вместо "ХХ.ХХ.ХХ".

Председательствующий

Судьи