Решение по делу № 2-1019/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1019/2016                        08 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда дело по иску Кудрявцева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласлеспром» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Котласлеспром», просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении № 12/у от 11.07.2016, изменить формулировку основания и даты увольнения с 11.07.2016 по подп. «д» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) на увольнение по собственному желанию датой вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2016, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указал, что с 01.01.2012 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Котласлеспром», исполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ. Приказом от 11.07.2016 № 12/у он уволен на основании подп. «д» п. 6 ст.81 ТК РФ (за установленное комиссией по охране труда нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве). Считает данный приказ незаконным, поскольку 24.06.2016 он обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с 24.06.2016. Директор ООО «Котласлеспром» дал согласие на увольнение с отработкой двух недель. Последний день работы приходился на 08.07.2016, однако он был уволен только 11.07.2016 и по основанию подп. «д» п. 6 ст.81 ТК РФ. Считает, что работодатель не вправе был изменить дату и основание увольнения.

В судебных заседаниях истец Кудрявцев А.В. уточнил исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ № 12/у от 11.07.2016, изменить дату и формулировку основания увольнения с увольнения 11.07.2016 по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ на увольнение 20.07.2016 (дата, предшествующая дню начала работы у другого работодателя) по собственному желанию, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2016 по 20.07.2016 в размере 9811,32 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Кудрявцев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что с 11.01.2012 был принят на работу в ООО «Котласлеспром» на должность мастера строительно-монтажных работ. 15.06.2016 на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме при производстве строительно-монтажных работ при подъеме груза произошел несчастный случай с работниками ООО «Котласлеспром». 24.06.2016 он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 24.06.2016. Директор ООО «Котласлеспром» подписал его заявление с условием отработки двух недель. В период с 29.06.2016 по 08.07.2016 он болел, был нетрудоспособен. Поскольку заявление об увольнении было подписано 24.06.2016, поэтому последним днем работы и днем увольнения являлась пятница 08.07.2016. В указанный день его никто не известил об увольнении. В понедельник 11.07.2016 он принес работодателю больничный лист, полагал, что подпишет приказ об увольнении 08.07.2016, однако при подписания приказа он узнал, что его уволили 11.07.2016 по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Расчет с ним произведен по день увольнения, т.е. по 11.07.2016. Считает, что работодатель не вправе был изменять дату и основание увольнения, поскольку свое заявление об увольнении по собственному желанию он не отзывал, был намерен уволиться именно 08.07.2016, при этом процедура увольнения по указанному в приказе основанию была не соблюдена, т.к. от него письменные объяснения не запрашивались, с результатами расследования несчастного случая его не знакомили. Неправильная формулировка основания увольнения препятствовала его поступлению на другую работу, только с 21.07.2016 он был принят к другому работодателю ООО «Стройпроект». В результате неправомерных действий работодателя ООО «Котласлеспром» по вынесению незаконного приказа он испытал нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 20000 руб., просит взыскать указанную сумму и заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.07.2016 по 20.07.2016.

Представитель истца Плехов С.А. поддержал уточненные требования истца, дополнительно показал, что нахождение работника на листке нетрудоспособности не является препятствием к его увольнению по собственному желанию, заявлений об отзыве заявления об увольнении истцом не подавалось, поэтому истца должны были уволить по ст. 77 ч. 3 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «Котласлеспром» директор Деркачев А.Д. в судебном заседании не согласился с уточненными исковыми требованиями. В обоснование возражений показал, что в январе 2012 года истец был принят на работу мастером участка. Периодически Кудрявцев А.В. допускал нарушения в работе, за что получал устные предупреждения. В июне 2016 года на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме при выполнении строительно-монтажных работ в результате аварии крана-манипулятора, принадлежащего ООО «Котласлеспром», произошел несчастный случай. После произошедшего со всех работников, которые присутствовали при несчастном случае, были взяты объяснения, из которых следует, что именно мастер Кудрявцев А.В. без оформления необходимых документов (наряд-допусков) дал указание работникам на выполнение работ. Кудрявцеву А.В. также было предложено написать объяснения по факту несчастного случая, но от дачи письменных объяснений он отказался, о чем был составлен комиссионный акт. 24.06.2016 Кудрявцев А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию, он подписал данное заявление с отметкой об отработке 2 недели. 08.07.2016 был составлен акт комиссии о расследовании несчастного случая. Поскольку в период с 29.06.2016 по 08.07.2016 Кудрявцев А.В. находился на больничном, поэтому уволить его 08.07.2016 работодатель не имел права. Свое заявление об увольнении истец не отзывал. 11.07.2016 Кудрявцев А.В. принёс в отдел кадров больничный лист, был составлен приказ о его увольнении по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец был ознакомлен, выразил свое несогласие, получил расчет по 11.07.2016. Также ему было предложено ознакомиться с актом о расследовании несчастного случая, но под роспись его не знакомили. Истец был уволен 11.07.2016 на основании подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, полагает, что процедура увольнения истца соблюдена, поскольку после произошедшего несчастного случая у него запрашивали объяснительную, но он отказался ее предоставить, других объяснительных у Кудрявцева А.В. не запрашивали. Считает увольнение истца по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ законным, оснований для отмены приказа нет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Чанцев Д.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что истец правомерно уволен 11.07.2016 с формулировкой причины увольнения по подп. «д» п. 6 ст. 81 ГК РФ.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ, в свою очередь, предоставляет работодателю право изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора по пункту 3 - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), т.е. по собственному желанию; по п.4 - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Котласлеспром» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, директором является Дергачев А.Д. (л.д. 30-51, 100).

Кудрявцев А.В. с 01.01.2012 был принят в ООО «Котласлеспром» на должность мастера по трудовому договору на основании приказа о приёме на работу от 01.01.2012 (л.д. 53, 54-57).

15.06.2016 на территории филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме при выполнении строительно-монтажных работ в результате аварии крана-манипулятора, принадлежащего ООО «Котласлеспром», произошел несчастный случай. Согласно акту о расследовании несчастного случая от 08.07.2016, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются директор ООО «Котласлеспром» Деркачев А.Д., мастер ООО «Котласлеспром» Кудрявцев А.В., водитель ООО «Котласлеспром» Лапшин С.В., директор по охране труда, промышленной и экологической безопасности филиала «Группа «Илим» в г. Коряжме Лобанцев С.Н. (л.д. 64-78).

24.06.2016 Кудрявцев А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 24.06.2016. Директор ООО «Котласлеспром» Дергачев А.Д. подписал заявление работника с условием отработки двух недель (л.д. 62).

Согласно листку нетрудоспособности, Кудрявцев А.В. с 29.06.2016 по 08.07.2016 был временно нетрудоспособен (л.д. 79).

Кудрявцев А.В. был уволен 11.07.2016 на основании приказа директора ООО «Котласлеспром» от 11.07.2016 № 12/у с формулировкой основания увольнения - подп. «д» п. 6 ст.81 ТК РФ (за установленное комиссией по охране труда нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) Основанием для увольнения послужил акт комиссии по расследованию несчастного случая от 08.07.2016 (л.д. 80).

Согласно ст. 81 п. 6 подп. «д» ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Как установлено судом, Кудрявцев А.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 24.06.2016. Работодателем указанное заявление в этот же день было подписано с условием отработки работником двух недель. В соответствии со ст. 80 ТК РФ течение двухнедельного срока начиналось со следующего дня, т.е. с 25.06.2016, и заканчивалось в дату 08.07.2016. Последний день работы являлся днем увольнения.

До истечения двухнедельного срока предупреждения Кудрявцев А.В. свое заявление от 24.06.2016 об увольнении по собственному желанию не отзывал, настаивал на своем увольнении, что не оспаривалось стороной ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что увольнение Кудрявцева А.В. в период его временной нетрудоспособности (по 08.07.2016) было невозможным, судом признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности только в случае увольнения по инициативе работодателя, таким образом, увольнение по инициативе работника возможно и в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, увольнение Кудрявцева А.В. в силу норм действующего трудового законодательства должно было быть произведено работодателем в последний день его работы – 08.07.2016 и по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по личному желанию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение Кудрявцева А.В. 11.07.2016 по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ было недопустимым, в связи с чем приказ № 12/у от 11.07.2016 о прекращении трудового договора на основании подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене.

При этом судом установлено, что процедура увольнения истца по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ также была проведена с нарушением норм трудового законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

Порядок и сроки привлечения работников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения определены в статье 193 ТК РФ и предусматривают привлечение работника не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, но не более шести месяцев с момента его совершения истребование от работника объяснений, ознакомление с приказом о привлечении к ответственности и т.д.

Судом установлено, что письменные объяснения от работника в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не запрашивались. Довод стороны ответчика о том, что 27.06.2016 истец отказался от дачи объяснений, в связи с чем был составлен акт об отказе (л.д. 63), судом не принимается, поскольку как следует из акта, у истца запрашивались объяснения по самому факту несчастного случая от 15.06.2016, ему не разъяснялись последствия отказа от дачи объяснений. Акт о расследовании несчастного случая, в котором сделано заключение о причинах несчастного случая и виновных лицах, в том числе Кудрявцева А.В., составлен только 08.07.2016, после указанной даты от истца письменных объяснений в связи с началом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не запрашивалось, при этом Кудрявцев А.В. не был ознакомлен с самим актом, явившимся основанием для увольнения по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с 21.07.2016 Кудрявцев А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройпроект» (л.д. 82-84).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Кудрявцева А.В. 11.07.2016, поэтому дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя, т.е. на дату 20.07.2016.

Таким образом, следует изменить формулировку основания и дату увольнения Кудрявцева А.В. с увольнения 11.07.2016 по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ н на увольнение 20.07.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Изменение формулировки и даты увольнения подлежит внесению работодателем в трудовую книжку работника, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по внесению указанных изменений в трудовую книжку Кудрявцева А.В.

В силу ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что 11.07.2016 с работником Кудрявцевым А.В. работодателем ООО «Котласлеспром» произведен расчет по день увольнения, т.е. по 11.07.2016. Кудрявцев А.В. был принят на работу в ООО «Стройпроект» 21.07.2016. Таким образом, время вынужденного прогула истца, подлежащего оплате работодателем, составило 9 дней (с 12 по 20.07.2016). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из справки работодателя следует, что средний доход истца в месяц составил 23712,70 руб. (л.д. 81). В судебном заседании истец согласился с расчетом средней заработной платы, произведенным ответчиком.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.07.2016 по 20.07.2016 составил 7113,80 руб. (23712,70 руб. / 30 х 9).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Котласлеспром» в пользу Кудрявцева А.В.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с незаконным увольнением по ст. 81 п. 6 подп. «д» ТК РФ.

Как установлено судом, ответчиком допущено незаконное увольнение Кудрявцева А.В. по ст. 81 п. 6 подп. «д» ТК РФ. В судебном заседании Кудрявцев А.В. пояснял, что указанными действиями ответчика по его незаконному увольнению ему были причинены нравственные страдания, а именно он нервничал, переживал по данному поводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика доказательств правомерности своих действий и отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда не представлено.

Из анализа системных положений ч. 1 ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя в части вынесения незаконного приказа об увольнении, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинены истцу нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины другой стороны, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Кудрявцева А.В. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласлеспром» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 12/у от 11 июля 2016 года о прекращении трудового договора с Кудрявцевым А. В. на основании подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за установленное комиссией по охране труда нарушение требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Изменить формулировку основания и дату увольнения Кудрявцева А. В. с должности мастера строительных и монтажных работ с увольнения 11 июля 2016 года по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с установленным комиссией по охране труда нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), на увольнение 20 июля 2016 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по собственному желанию работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Котласлеспром» внести в трудовую книжку Кудрявцева А. В. запись об изменении формулировки основания и даты увольнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласлеспром» в пользу Кудрявцева А. В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2016 года по 20 июля 2016 года в размере 7113 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 10113 (Десять тысяч сто тринадцать) руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований Кудрявцева А. В. о взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 2697,52 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Котласлеспром» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 13 сентября 2016 года).

Председательствующий                             О.В. Логинова