Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «16» марта 2016 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Налаевой Х.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ФИО3 заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6,
ФИО3 заинтересованного лица из ФИО3 по ЧР ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания по адресу: ЧР, <адрес>, до 06.02.1992 года.
В судебном заседании ФИО3 заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 требования своего доверителя поддержал и пояснил следующее: ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР. В 1989 году он со своей матерью ФИО2 приехал в <адрес> ЧИАССР к своим родственникам, которые проживали и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>. В 1991 году заявитель был принят на работу в Райпищекомбинат «Урус-Мартановский», где проработал до февраля 1992 года. Подтверждают указанный факт свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
В 1993 году заявитель выехал в <адрес> Республики Грузия для получения паспорта гражданина СССР. ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Грузинской ССР ему был выдан паспорт на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрации в <адрес> Грузинской ССР и вернулся в <адрес>, зарегистрировался по адресу: <адрес>. Согласно закону РФ «О гражданстве ФИО3» заявителю был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ.
ФИО3 заявителя заявил, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, так как на протяжении всего времени он непрерывно и постоянно проживал по месту регистрации на территории Российской Федерации. В настоящее время ему необходимо установить факт проживания в Чеченской Республике до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он и просит суд.
Заинтересованное лицо из ФИО3 по ЧР ФИО7 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и поставил под сомнение достоверность сведений о регистрационном учете ФИО1, а также факт непрерывного и постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации. ФИО3 по ЧР мотивировал это тем, что ЗАО Райпищекомбинат «Урус-Мартановский» зарегистрирован в 2002 году, что ставит под сомнение утверждение заявителя о том, что он был принят туда на работу в 1992 году с оформлением трудовой книжки. Поэтому он не согласен с доводами заявителя и возражает против установления настоящего факта.
Выслушав ФИО3 заявителя, ФИО3 заинтересованного лица из ФИО3 по ЧР, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
- в соответствии со ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении настоящего заявления такие обстоятельства установлены. Заявитель имеет право разрешить спор в порядке иска, а настоящее дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и его ФИО3 по доверенности ФИО6, а также заинтересованному лицу из ФИО3 по ЧР о том, что они имеют право обратиться в суд для разрешения спора в порядке иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 15-ти суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Х.Б.Налаева
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Х.Б.Налаева