Решение по делу № 12-739/2016 от 16.09.2016

Дело №12-739/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев жалобу ООО «САНФРУТ-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ООО «САНФРУТ-Трейд» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №.

Жалоба не соответствует предъявляемым законом требованиям и не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлены ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу, и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и доказательства момента ее получения.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. №777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а приложена копия постановления № врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <Адрес> Х.И.Р., что препятствует помимо прочего определению подведомственности жалобы.

Кроме того в производстве Ленинского районного суда г. Перми уже находится жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №.

С учетом указанных обстоятельств жалоба ООО «САНФРУТ-Трейд» не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий к ее принятию и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.29.12,30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «САНФРУТ-Трейд» на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю для устранения препятствий к ее принятию и рассмотрению.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                                    С.И. Войтко