Решение по делу № 33-1013/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                                                                                                           г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельхарняевой А.И., при секретаре Грибинчуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/12 по иску Иванова Н.В. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у него в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не вернул денежную сумму по договору займа, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика долг в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование заемными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванов Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, направленная судом судебная повестка ответчиком получена не была. Также ответчиком не была получена судебная повестка, направленная судом в ходе судебного разбирательства. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается распиской (л.д.8), что ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Н.В. и Медведев А.В. заключили договор займа, согласно которому Иванов Н.В. передал Медведеву А.В. <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок окончания займа- до ДД.ММ.ГГГГ

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца сумма займа <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- ставка рефинансирования на день предъявления иска (установлена Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –У) / ДД.ММ.ГГГГ.), а всего подлежит взысканию по договору займа <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.В. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Иванова Н. В. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья