Решение по делу № 2-27/2011 (2-955/2010;) от 08.12.2010

Дело №2-27/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2011 года г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Кругловой Е.А. к Наумовой С.Л. (3 лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка (кадастровый № № в части границы 26,4 м в инвентаризационном плане от 22 января 1992 года, приняв правильной 28,08 м согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6 - Н7 лист № 10), обязании ответчика Наумова С.Л. (кадастровый № №) согласовать границы земельного участка (Н6 - Н7 лист № 10), предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года,

установил:

Истица Круглова Е.А. указывает, что 14.10.1970 г. года её дедушке ФИО под строительство жилого дома был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м. за реестровым номером №. Дом был построен в 1971 году, сдан в 1973г. за № по <адрес>. В 1975 году ФИО, как инвалиду 2-ой группы Великой Отечественной войны, после ограждения земельного участка, оформили земельный участок документально в БТИ. 12 сентября 1975 года был составлен инвентаризационный план с указанием размера земельного участка 28,5 м на 28,3м, а значит, площадью 806, 55 кв.м.

Соседям Наумова С.Л. земельный участок под строительство жилого дома был выдан в начале 1980 годов. Соседи Наумова С.Л. построили сарай длиной в 12 метров вплотную к забору (границе), то есть со стороны оврага (по инвентарному плану от 1975 года верхняя граница размером 28,3 м). Из-за близкого к забору построенного сарая, ФИО ругался с Наумова С.Л., так как соседи притесняли принадлежащий ему земельный участок, тем самым нарушали правила построения от забора соседнего участка.

13.06.1991 г. ФИО оформил договор дарения, земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и постройки переданы в собственность истице, которой было выдано свидетельство № от 26.08.1992 года. После получения документов, ФИО как было принято в семье, как старший член семьи, положил документы в папку. Так как земельный вопрос до настоящего времени не возникал, документы членами семьи не проверялись.

В связи с изъявлением желания переоформить земельный участок и жилой дом отцу, Круглову А.А., были начаты

соответствующие процедуры оформления документов. В связи с обнаруженными разногласиями по площади земельного участка, принадлежащего истице, указанной в свидетельстве № на право собственности на землю (0,075га) и в инвентаризационном плане от 12 сентября 1975 года (0,08 га) были приглашены специалисты из отдела межевания Горномарийского отдела Роснедвижимости. Для кадастровых работ 11.10.2010 года был привлечен кадастровый инженер ООО «Велес».

В ходе составления кадастрового плана соседи Наумовы отказали в согласовании границ земельного участка, указав причину незаконного захвата мною 1,68 метров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт не соответствует действительности, так как земельный участок соседей ФИО и земельный участок Кругловых граничит (и граничил с момента выделения земельных участков под строительство указанным лицам) с земельным участком Наумовых на одном уровне, по одной прямой линии.

После постройки сарая Наумовыми забор из деревянных досок, принадлежащий Кругловым, оказался вплотную к сараю Наумовых, из-за стекания водных осадков с крыши сарая Наумовых, забор Кругловых пришел в негодность. В связи с указанными обстоятельствами Круглову А.А. (отцу истицы) пришлось ремонтировать забор. Во избежание в дальнейшим порчи забора и по просьбе соседа ФИО, Круглов А.А. уступил часть земельного участка на 0,5 метров по длине сарая, в связи с чем образовался выступ забора по расположению сарая. Но данная часть земельного участка по закону принадлежит Кругловой Е. А.

Кроме того, нам был предоставлен инвентаризационный план земельного участка от 22 января 1992 года, что было новшеством для нашей семьи, так как подпись землевладельца не принадлежит не ФИО, ни Круглову А.А. На тот момент в связи с несовершеннолетним возрастом Кругловой Е.А. границы мог согласовать ее законный представитель, т.е мой отец.

В инвентаризационном плане от 22.01.1992 года допущена ошибка в длине границы от края <адрес> до земельного участка, принадлежащего Наумовым, а именно, вместо 28,08 м указано 26.4. Я считаю, что это было сделано в 1992 году под указанием семьи Наумовых, так как Наумовы построили сарай с нарушением границ от соседнего участка.

При проведении замеров земельного участка кадастровым инженером в октябре 2010 года установлены сведения о частях границы земельных участков, принадлежащих Кругловой Е.А, а именно, 27.53 м на 28.08м.

Считаю, Наумова С.Л. незаконно претендует на часть земельного участка принадлежащей мне, а именно на 1,68 метров * 27,53 м. = 46,25кв.м., что противоречит оценке расхождения в 30. кв.м., указанных в межевом плане (лист№6).

В статье 25.2 Закона № 122-ФЗ установлен порядок регистрации ранее предоставленных (до введения в действие Земельного кодекса РФ) участков. Под эту статью подпадает большинство неоформленных участков,

находящихся в правомерном владении граждан. Эта норма практически всегда перекликается со ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Несмотря на наличие законного права оформить участок, находящийся в правомерном владении, гражданин (иной субъект) не сможет воспользоваться этим правом в полной мере, если выявится кадастровая накладка на смежный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка исправляется на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Поэтому необходимо признать факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного участка в 1992 году. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана выявлено пересечение границ вновь формируемого земельного участка (Наумовы оформили позднее, чем Кругловы)) с границей ранее сформированного (Кругловых), что послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета. Считает, что в 1992 году были допущены ошибки, причинами которых явились несоблюдение при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку процедуры согласования местоположения формируемого участка с гражданином, обладавшим смежным участком. Можно указать, что не учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой (забором).

4 февраля 2011 года сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, представитель истицы Кругловой Е.А. Круглов А.А. (доверенность от 18 декабря 2010 года): 1) после подписания ответчицей Наумовой С.Л. в акте согласования местоположения границы земельного участка (лист № 10, стр. 2) о согласовании границы земельного участка в 28.08 м (Н6-Н7, лист № 10), предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года, полностью отказывается от своих требований к ответчице Наумовой С.Л. о признании кадастровой ошибки в части границы 26.4 м в инвентаризационном плане от 22 января 1992 года, установлении правильной границы в 28.8 м согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6-Н7, лист № 10), обязании ответчицы согласовать границы земельного участка (Н6-Н7, лист № 10), предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года; 2) ответчица Наумова С.Л. полностью признает требования истицы Кругловой Е.А. и обязуется до подписания настоящего мирового соглашения поставить подпись об установлении правильной границы в 28.08 согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6-Н7, лист № 10) в акте согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 3) истица

Круглова Е.А. (представитель Круглов А.А.) подтверждают право ответчицы Наумовой С.Л. на хозяйственные постройки, находящиеся под единой крышей (сарай, баня, летняя кухня, дровяник) общей длиной 13 м и шириной 5.6 м, расположенные на принадлежавшем ей земельном участке по адресу: <адрес>, граничащим с принадлежащим истице земельным участком (Н6-Н7, лист № 10), а также подтверждают, что не имеют никаких претензий в будущем ответчице по поводу места нахождения указанных хозяйственных построек (сарай, баня, летняя кухня, дровяник), принадлежащих ответчице с учетом удаленности (расстояния) хозяйственных построек от границ земельного участка истицы; 4) условия настоящего соглашения выдвинуты на основании межевого плана от 28 октября 2010 года, что является неотъемлемой частью настоящего соглашения; 5) стороны предупреждены о последствиях заключения настоящего соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Стороны в судебном заседани просили утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное представителем истицы Кругловой Е.А. - Кругловым А.А. (доверенность от 18 декабря 2010 года) мировое соглашение от 4 февраля 2011 года, согласно которому:

1) после подписания ответчицей Наумова С.Л. в акте согласования местоположения границы земельного участка (лист № 10, стр. 2) о согласовании границы земельного участка в 28.08 м (Н6-Н7, лист № 10), предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года, полностью отказывается от своих требований к ответчице Наумовой С.Л. о признании кадастровой ошибки в части границы 26.4 м в инвентаризационном плане от 22 января 1992 года, установлении правильной границы в 28.8 м согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6-Н7, лист № 10), обязании ответчицы согласовать границы земельного участка (Н6-Н7, лист № 10),

предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года; 2) ответчица Наумова С.Л. полностью признает требования истицы Кругловой Е.А. и обязуется до подписания настоящего мирового соглашения поставить подпись об установлении правильной границы в 28.08 согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6-Н7, лист № 10) в акте согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 3) истица Круглова Е.А. (представитель Круглов А.А.) подтверждают право ответчицы Наумовой С.Л. на хозяйственные постройки, находящиеся под единой крышей (сарай, баня, летняя кухня, дровяник) общей длиной 13 м и шириной 5.6 м, расположенные на принадлежавшем ей земельном участке по адресу: <адрес>, граничащим с принадлежащим истице земельным участком (Н6-Н7, лист № 10), а также подтверждают, что не имеют никаких претензий в будущем ответчице по поводу места нахождения указанных хозяйственных построек (сарай, баня, летняя кухня, дровяник), принадлежащих ответчице с учетом удаленности (расстояния) хозяйственных построек от границ земельного участка истицы; 4) условия настоящего соглашения выдвинуты на основании межевого плана от 28 октября 2010 года, что является неотъемлемой частью настоящего соглашения; 5) стороны предупреждены о последствиях заключения настоящего соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Производство по делу по заявлению Круглова Е.А. к Наумова С.Л. (3 лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка (кадастровый № №) в части границы 26,4 м в инвентаризационном плане от 22 января 1992 года, приняв правильной 28,08 м согласно межевому плану от 28 октября 2010 года (Н6 - Н7 лист № 10), обязании ответчика Наумова С.Л. (кадастровый № №) согласовать границы земельного участка (Н6 - Н7 лист № 10), предложенного межевым планом от 28 октября 2010 года, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд
Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в
течение 10 дней.

Председательствующий: И.М.Малышев