Решение по делу № 2-1852/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-721/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 23 мая 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвокатов Родновой Е.П., Ховратовой Н.В., при секретаре Трохминенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «ЛАДА» к Поведайко Алексею Дмитриевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «ЛАДА» обратился в суд с иском к Поведайко А.Д., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ГСК «ЛАДА» на праве собственности принадлежит гаражный бокс <адрес>, площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, <адрес>

03.08.2011 ответчик Поведайко А.Д., управляя автомашиной «Ситроен», государственный регистрационный знак № совершил наезд на принадлежащий истцу гаражный бокс №, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД г. Королева МО.

24.08.2011 специалистом-оценщиком Шведовым М.В. в присутствии представителя ГСК «ЛАДА» и ответчика Поведайко А.Д. был произведен осмотр поврежденного гаражного бокса, о чем составлен соответствующий Акт №

В связи с отказом ответчика Поведайко А.Д. от восстановления гаражного бокса за счет собственных средств 03.10.2011 ГСК «ЛАДА» заключил с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» Договор подряда № на проведение работ по восстановительному ремонту гаражного бокса №. Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 241664 рубля. Указанную сумму истец перечислил подрядчику - ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», в два этапа: платежным поручением № от 13.10.2011 на сумму 190454 рубля и платежным поручением № от 07.11.2011 на сумму 51210 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков направлялись телеграммы об участии в осмотре поврежденного гаражного бокса ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которых составила 248 рублей 85 копеек и 349 рублей 75 копеек соответственно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещении ущерба 241664 рубля, расходы на оплату телеграмм в размере 598 рублей 60 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 55266 рублей 77 копеек, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - 50000 рублей, на оплату телеграммы – 258 рублей 77 копеек, на оплату госпошлины – 5008 рублей.

В судебном заседании представитель истца Роднова Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Поведайко А.Д. – Ховратова Н.В., просила в удовлетворении исковых требований ГСК «ЛАДА» к Поведайко А.Д. отказать, пояснив, что на момент причинения ущерба гражданская ответственность ее доверителя была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мишин О.В. с иском также не согласился, считает сумму ущерба завышенной.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В судебном заседании установлено, что ГСК «ЛАДА» на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, <адрес> (л.д. 58-61).

03.08.2011 ответчик Поведайко А.Д., управляя автомашиной «Ситроен», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на принадлежащий истцу гаражный бокс №, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД г. Королева МО (л.д. 63-64), в результате чего истцу был причинен имущественный вред.

Согласно Отчету № от 01.09.2011, подготовленному ООО «АРГОС», стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса №, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, <адрес> составляет 126000 рублей (л.д. 103-150).

О проведении независимой экспертизы ответчики Поведайко А.Д. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» были уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 24-25).

В связи с отказом ответчика Поведайко А.Д. от восстановления гаражного бокса за счет собственных средств 03.10.2011 ГСК «ЛАДА» заключил с ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» Договор подряда № на проведение работ по восстановительному ремонту гаражного бокса № (л.д. 12-13). Согласно сметному расчету и справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14-15) стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса составила 241664 рубля. Указанную сумму истец перечислил подрядчику - ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», в два этапа: платежным поручением № от 13.10.2011 на сумму 190454 рубля и платежным поручением № от 07.11.2011 на сумму 51210 рублей (л.д. 20-21).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что с ответчиков в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 241664 рубля, уплаченная ГСК «ЛАДА» подрядчику – ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», за фактически выполненные работы по ремонту гаражного бокса №, поскольку объем и стоимость данных работ не соответствуют реально причиненному ущербу, то есть в результате данных работ произошло улучшение поврежденного имущества, а не приведение его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, суд считает возможным при определении размера ущерба взять за основу подготовленный ООО «АРГОС» Отчет № Р.11.085 от 01.09.2011 об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту гаражного бокса №, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, <адрес> (л.д. 103-150).

Как установлено судом, гражданская ответственность Поведайко А.Д. на момент причинения ущерба была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № от 15.05.2011 - л.д. 28, 70), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 15.05.2011 – л.д. 29, 69), согласно которому лимит ответственности за причинение вреда составляет 300 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете ООО «АРГОС», не согласился, считает ее завышенной, однако от проведения по делу автотехнической экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГСК «ЛАДА» в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса в размере 126000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 598 рублей 60 копеек (л.д. 24-25), расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей (л.д. 170-177).

В то же время исковые требования ГСК «ЛАДА» к Поведайко А.Д. о возмещении ущерба подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанных статей с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ГСК «ЛАДА» подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 167-169), на оплату телеграммы в размере 140 рублей 12 копеек (л.д. 163) и на оплату госпошлины в размере 3931 рубль 97 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «ЛАДА» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаражно-строительного кооператива «ЛАДА» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 136598 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату телеграммы в размере 140 рублей 12 копеек, на оплату госпошлины в размере 3931 рубль 97 копеек, а всего 160670 рублей 69 копеек (Сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят рублей 69 копеек).

Гаражно-строительному кооперативу «ЛАДА» в иске к Поведайко Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: