Решение по делу № 1-26/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-26/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. «28» февраля 2014 года.

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием заместителя прокурора <адрес> – Щанникова О.С.,

подсудимого – Копытова В.А.,

защитника – Гилевой О.Н., представившей удостоверение № 1108, ордер № 1311,

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре – Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Копытова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, в силу ст.86 УК РФ не судимого, взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Копытов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, находясь в квартире своей знакомой ФИО3, расположенной по <адрес> в <адрес>, тайно похитил кредитную банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО3, с которой в период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код карты, в банкомате, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, снял, похитив, <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Копытова В.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении Копытова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением, так как подсудимый перед ней извинился, полностью возместил причиненный ущерб, претензий она к подсудимому Копытову В.А. не имеет.

Подсудимый Копытов В.А. и его защитник адвокат Гилева О.Н. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый Копытов В.А. суду пояснил, что действительно полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и извинился перед ней за содеянное.

    Государственный обвинитель Щанников О.С. не возражает против освобождения Копытова В.А. от уголовной ответственности по данным основаниям.

    Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что совершенное Копытовым В.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести, Копытов В.А. не судим, он удовлетворительно характеризуется, извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, поэтому Копытов В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Копытова ФИО8 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Уголовное дело по обвинению Копытова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Копытову В.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд.

Федеральный судья С.Ф.Дроздов.