Решение от 08.06.2016 по делу № 2-1234/2016 (2-7756/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2- 1234/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю.А. к Плотникову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Указал, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО1. Супруге на праве собственности принадлежала данная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Он продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья. К нотариусу за оформлением наследства не обращался в виду преклонного возраста и болезненного состояния. Никто никогда никаких претензий по поводу проживания в квартире не предъявлял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он попал на стационарное лечение в <адрес> центральную больницу. ФИО12 позвонила истцу ( сыну жены) с целью сообщить о его месте нахождения и в ходе беседы выяснилось, что истец в ближайшее время собирается продать квартиру. По его просьбе родственники обратились за юридической помощью к адвокату и, выяснилось, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году Плотников А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Истец, подавая заявление нотариусу указал, что других наследников не имеется. Он фактически принял наследство.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, проживали с    ней в квартире по <адрес> После смерти ФИО1 Плотников говорил, что намерен переехать в <адрес> и они будут проживать вместе в этой квартире. В квартире прописан не был. Он фактически принял наследство. После смерти жены остался проживать в квартире. У него находятся ключи от квартиры. Он постоянно оплачивал коммунальные услуги. Его вещи находятся в квартире. О том, что необходимо оформлять у нотариуса наследство, он не знал. С истцом у него были прекрасные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он попал в больницу и по его просьбе об этом сообщили истцу. В разговоре Плотников сказал, что квартира принадлежит ему и, он намерен ее продавать. После этого разговора, обратился к юристам, выяснили, что Плотников оформил квартиру на себя. Просил удовлетворить требования.

Представитель Сидорова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, так как проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи ( у Сидорова достаточно большая пенсия, так как он является ветераном ВОВ), установил дверь. В квитанциях об уплате коммунальных платежей всегда значилась ФИО2. С ответчиком были прекрасные отношения. Истец по ДД.ММ.ГГГГ ездил каждый год к истцу в гости в <адрес>. Когда Плотников приезжал в <адрес>, они вместе везде ездили, прекрасно общались. О том, что Плотников оформляет наследство у нотариуса, истцу не было известно, ответчик никогда об этом не говорил. Выдача свидетельства о праве на наследство не умаляет права истца, так как он принял наследство. Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению, так как истец фактически принял наследство, ему не было известно о том, что ответчик оформил квартиру в порядке наследования. Просит исковые требования удовлетворить.

Плотников А.В., нотариус Береговой О.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представители Плотникова А.В. с исковыми требованиями не согласились. Заявили о применении срока исковой давности. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ показывали истцу документы о праве собственности (с этого времени начинает течь срок исковой давности). Все счета за коммунальные платежи оплачивал ответчик, переводил деньги, когда приезжал в <адрес> передавал истцу деньги. Истец в квартире не проживал, переехал к родственникам в <адрес>. При обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта, по просьбе Сидорова Ю.А., Плотников А.В. не говорил о нем ничего, так как у них была устная договоренность, что Сидоров не претендует не на что, Плотников на себя оформляет наследство, так как спорную квартиру получали родители Плотникова. Договоренность была в том, что все имущество, которое принадлежало ФИО1, переходит ее сыну, а имущество Сидорова – его сыну. Просили в иске отказать.

Нотариус О.В.Береговой в письменном отзыве указал на то, что наследник Плотников А.В. обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, подтвердил степень родства, представил документы на имущество, ему было выдано свидетельство о праве на наследство. Иные наследники в нотариальную контору не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей ФИО1 являются: муж Сидоров Ю.А., сын – Плотников А.В.. Других наследников судом не установлено.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ). Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства согласно ст. 1154 ГК РФ составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился Плотников А.В., который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Береговым О.В. на спорную квартиру.

Истец оспаривает данное свидетельство и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры по тем основаниям, что он фактически принял наследство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетели ФИО13(риэлтор) и ФИО14 ( сотрудники риэлторской компании) показали, что стороны не знают. К ним обратилась Ивлева с просьбой сдать квартиру. Они сдали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ годы к ФИО29 обращалась. ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО30

Свидетель ФИО15 ( друг детства ответчика) показал, что знает стороны. Плотников и Сидоров приезжали к нему. Плотников всегда при нем говорил, что квартира его, никаких возражений со стороны Сидорова не поступало. ФИО2 при жизни говорила, что квартира перейдет ФИО31 ( ответчику).

Свидетель ФИО16 ( друг и одноклассник ответчика) показал, что В ДД.ММ.ГГГГ году Плотников оформил наследство. В ДД.ММ.ГГГГ года поднимался вопрос по квартире, все знали, что квартира принадлежит ФИО32

Свидетель ФИО17 ( друг ответчика) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сидорова Плотников рассказывал о том, что оформил наследство.

Свидетель ФИО18 ( знакомая ФИО1) показала, что в семье ФИО1-Сидорова была устная договоренность, что имущество ФИО1 переходит к ее сыну, а имущество Сидорова – к его сыну. В ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Сидоровым по поводу квартиры, на что тот ответил, что решил вопрос с наследством. В квартире Сидоров не проживал, больше находился в <адрес>. Свидетель ФИО12 ( невестка истца) показала, что после смерти ФИО1, Сидоров уехал в гости к Плотникову, по возвращении стал проживал в квартире по <адрес>, каждый месяц приезжал к ним в гости. По ДД.ММ.ГГГГ каждый год ездил к Плотникову, в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал ФИО33 О том, что квартира оформлена в собственность Плотникова не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ Сидоров попал в больницу и, она как обычно позвонила сообщить об этом Плотникову, и в разговоре узнала, что он не намерен возвращаться в <адрес>, а решил продать квартиру. После чего выяснили, что квартира оформлена в собственность Плотникова. Оплачивал коммунальные платежи Сидоров.

Свидетель ФИО19 показала, что она приезжала в квартиру на <адрес>, убиралась по просьбе ФИО21 4 раза в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживал истец.

Сидоров Ю.А. в спорной квартире зарегистрирован не был.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец имеет ключи от квартиры.

Истец указывает на то, что в квартире находятся его вещи. Представителем ответчика не оспаривалось, что в квартире имеются фотографии, книги истца, техника. Также Ивлева Г.Г. пояснила, что какие-то носильные мужские вещи она убирала в кладовку, но не знает кому они принадлежат.

Сидоровым Ю.А. представлены квитанции об уплате коммунальных платежей, оплачиваемых им. Квитанции выписаны на имя ФИО1., за исключением ряда квитанций на газ датированных с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки телефонных звонков видно, что в юридически значимый период времени и позже, из квартиры поступали звонки как на телефон ответчика, так и в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Плотников А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО1. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений был установлен. При рассмотрении дела Плотников не указывал на наличие других наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), …, осуществление оплаты коммунальных услуг, …, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что Сидоров Ю.А. фактически принял наследство в виде спорной квартиры, оставшееся после смерти ФИО1, по смыслу указанных норм закона. Истец, как на момент смерти наследодателя, так и в юридический значимый период времени проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи за квартиру; в квартире находятся его вещи; истец имеет ключи от квартиры.

То обстоятельства, что последнее время он проживает в <адрес> у родственников, не имеет правового значения. Как пояснил истец, он находится в преклонном возрасте ( <данные изъяты>), ему требуется помощь.

Также не имеет правового значения то, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части принятия им наследства, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что была устная договоренность о том, что имущество, принадлежащее ФИО1, отойдет ответчику, а, имущество принадлежащее Сидорову – его детям, поэтому истец и не оформлял свои наследственные права, Сидоров отказывался от наследства, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований. Достаточных доказательств в этой части суду не представлено.

Плотников в заявлении, поданном нотариусу при оформлении наследства, указал, что других наследников не имеется. Законом на наследников не возложена обязанность сообщать о круге наследников нотариусу. Однако, при рассмотрении дела об установлении юридического факта родственных отношений, также не указал истца в качестве наследника и не сообщил о наличии иного наследника первой очереди.

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 суд относится критически, поскольку они являются друзьями ответчика и заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, их показаниями не оспаривается то обстоятельство, что в установленный законом срок для принятия наследства истец проживал в квартире. Это же не оспаривается и показаниями свидетеля ФИО34

Показания ФИО14 по существу ничего не подтверждают и не опровергают, так как истец не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была сдана, о чем он узнал, когда приехал в квартиру.

Что касается показаний свидетеля ФИО12, то хоть она и является женой сына истца и заинтересованным в исходе дела лицом, но ее показания в той части, что истец фактически принял наследство, согласуются с материалами дела.

Указанные выше доводы ответчика в лице представителей, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований. Достаточных и достоверных доказательств в той части, что Сидорову с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что Плотников оформил квартиру в наследство, в подтверждение чего предоставлены квитанции об уплате за газ, не могут служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований. Квитанции об уплате коммунальных платежей, в том числе и на газ в спорный период времени приходили на имя наследодателя. Из квитанций не газ, не следует, что ответчик оформила квартиру в порядке наследвоания.

При таком положении, суд считает, что истец по смыслу закона фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1.

Таким образом, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Береговым О.В. Плотникову А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению и, как следствие подлежат удовлетворению требования о признании за Сидоровым Ю.А. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переходит в собственность в порядке наследования по закону Плотникову А.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░29 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: