Решение по делу № 5-1698/2016 от 28.10.2016

Дело № 5-1698/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                 25 ноября 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управдом Кировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «Управдом Кировский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «Управдом Кировский» на основании определения № АР-09/08685 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора при участии представителя ООО «Управдом Кировский» по доверенности Площенко Б.В. был произведен осмотр мест общего имущества (технический подвал, лестничные клетки и марши) многоквартирного жилого ... г.Волгограда с проведением энтомологической экспертизы. В ходе осмотра установлено, что факт наличия членистоногих (комаров и бабочниц) на лестничных клетках и маршах 1-го подъезда указанного дома подтвердился, что является нарушением требований п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.2., 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Управдом Кировский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «Управдом Кировский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Требованиями п.3.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» установлено, что к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: устройство автономных вентиляционных систем; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство незаглубленных мусорокамер; применение при устройстве мусоропроводов материалов, пригодных для их постоянной механической очистки.

Пунктом 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 предусмотрено, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «Управдом Кировский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебное заседание представлены:

    протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

    протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «Управдом Кировский» по доверенности Площенко Б.В., при участии двух понятых и с привлечением энтомолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» Мельниковой Г.Ф. были осмотрены места общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., с проведением энтомологической экспертизы. На момент осмотра на 1-м этаже первого подъезда данного жилого дома обнаружены живые особи членистоногих (комары);

    экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с актом санитарно-энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым факт наличия членистоногих (комаров и бабочниц) в местах общего имущества жилого дома по адресу: г.Волгоград ... – подтвердился. Благоприятные условия для распространения членистоногих (комаров и бабочниц) в подвальном помещении указанного дома – «подтвердился»;

    уставные документы ООО «Управдом Кировский»;

    договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Управдом Кировский» приняло на себя обязательства по управлению жилым домом №... по ... г.Волгограда;

    договор на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управдом Кировский» и ООО «Жилкомплекс»;

    договор на выполнение дезинсекционных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилкомплекс» и ООО «ВолгоДезСтрой»;

    акты выполненных работ по дезинсекции за 2016 год;

    жалоба жильца ... г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащее содержание указанного дома.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ходе осмотра мест общего имущества жилого многоквартирного ... на 1-м этаже первого подъезда данного жилого дома были обнаружены живые особи членистоногих (комары).

Вместе с тем, ни из протокола осмотра, ни из Акта обследования не усматривается численность данных членистоногих, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела с учетом времени года – 12 сентября и места их обнаружения – 1 этаж подъезда.

Кроме того, выводы эксперта о наличии благоприятных условий для распространения насекомых также ничем не обоснованы, поскольку из вышеуказанных документов не усматривается фактов наличия каких-либо нарушений в виде захламлений, затоплений и т.п. в местах общего имущества.

Таким образом, поскольку должностным лицом Управления Роспотребнадзора, на котором в силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, лежит обязанность доказать в установленном законом порядке вину лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств того, что со стороны ООО «Управдом Кировский» ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по управлению данным многоквартирным жилым домом, судья, руководствуясь положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что вина ООО «Управдом Кировский» в нарушении требований п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.п.3.2., 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в действиях ООО «Управдом Кировский» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом Кировский», юридический адрес: г.Волгоград, ул. им. Кирова, 96Б, фактический адрес: г.Волгоград, ул. им. Кирова, 96Б, ИНН/КПП 3447030346/344701001, ОГРН 1113461005514 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (...)                                       И.В.Пальчинская

...