Решение по делу № 2-1107/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/17 по иску Мастюковой Юлии Борисовны к Родиной Валентине Михайловне о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2. ФИО5 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что определением Раменского городского суда от <дата> был разделен жилой дома по адресу: <адрес>. Ей и ответчице было выделено в общую долевую собственность часть дома состоящая из следующих помещений, обозначенных в экспликации технического паспорта Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>: в строении лит. а8 помещение <номер> площадью 1,8 кв.м., в строении лит. а помещение <номер> площадью 5,7 кв.м, в строении лит. А6 помещение <номер> площадью 5,7 кв.м., помещение <номер> площадью 1,2 кв.м., помещение <номер> площадью 8,0 кв.м., помещение <номер> площадью 6,1 кв.м., в строении лит. А помещение <номер> площадью 24,8 кв.м., в строении лит. А2 помещение <номер> площадью 14,6 кв.м., в строении лит. А1 помещение <номер> площадью 14,7 кв.м., в строении лит. а помещение <номер> площадью 3,1 кв.м., помещение <номер> площадью 2,7 кв.м., в строении лит. аб помещение <номер> площадью 10,7 кв.м, в строении лит. а5 помещение <номер> площадью 18,8 кв.м., а также служебные строения лит. лит. Г, Г1, Г2, Г8, Г11, Г13. При этом за истицей было признано право собственности на 28/100 долей выделенной части дома, за ответчицей было признано право собственности на 72/100 долей части дома. Также решением Раменского городского суда от <дата> истице и ответчице был выделен в пользование земельный участок площадью 894 кв.м. на котором находится принадлежащая им часть дома. После раздела дома между сторонами возник спор по вопросу пользования жилым домом и земельным участком. В связи с чем, она была вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила произвести раздел дома по варианту <номер> экспертного заключения и определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> заключения эксперта, предоставив при этом замечания на заключение эксперта, а так же пояснив, что установка газового оборудования в жилом помещении недопустима, а вариант раздела дома № <номер> выделяет истице только одно жилое помещение.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила разделить дома по варианту <номер> и определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение по разделу дома в натуре, заключенное между ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, согласно которому ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность была выделена часть дома по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: в строении лит.а8- помещение 1.8 кв.м., в строении лит.А6 помещение 5.7 кв.м., помещение 1.2 кв.м., помещение 8.0 кв.м., помещение площадью 6.1 кв.м., в строении лит.А помещение площадью 24.8 кв.м., в строении лит.А2 помещение 14.6 кв.м., в строении лит.А1 помещение площадью 14.7 кв.м., в строении лит.а помещение площадью 5.7 кв.м., помещение площадью 3.1 кв.м., помещение площадью 2.7 кв.м., в строении лит.а6 помещение 10.7 кв.м., в строении лит.а5 помещение площадью 18.8 кв.м., и служебные строения лит.Г, Г1, Г2, Г8, Г11, Г13.

За ФИО2 было признано право собственности на 72/100 долей в выделенной части дома, за ФИО3 – 28/100 долей (л.д.27-28).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО11

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Доводы представителя истицы о том, что при проведении экспертизы экспертом в заключении не представлено оснований определения стоимости работ по переоборудованию дома, а так же, что образуемое в результате выдела по варианту <номер> экспертного заключения, не будут соответствовать требованиям технических и санитарных норм, суд отвергает, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование дома и земельного участка при нем по адресу: <адрес> суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее (МИСИ – промышленное и гражданское строительство), сертификаты соответствия, общий стаж работы - 34 года, стаж экспертной работы – 24 года.

Экспертом представлено два варианта раздела части жилого дома.

Вариант <номер> разработан в соответствии с долями в праве собственности на часть домовладения, наиболее соответствует нормам действующего законодательства и наиболее приближен к размеру идеальных долей в праве собственности. Стоимость переоборудования в варианте <номер> ниже стоимости переоборудования, указанного в варианте <номер> раздела части домовладения.

Переоборудование во втором варианте более значительно с конструктивной точки зрения, чем в первом варианте.

Второй вариант создает неудобную конфигурацию помещений, что ведет к изломанности линий при определении порядка пользования земельным участком под выделяемой частью, что суд считает нецелесообразным.

Ссылки представителя истицы на то, что при первом варианте образуется одно помещение, площадью 21 кв.м., а не три, как во втором варианте, что приведет к проблемам газового подключения, суд считает несостоятельными, т.к. доля истицы, так же как и ее выделяемая часть не увеличится, и это не исключает ФИО3 в выделенной части произвести необходимую ей перепланировку (переоборудование).

В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения, выделив:

- ФИО3 в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в красный цвет. В доме лит.А помещение - 21.0 кв.м., что составляет 28/100 долей дома.

Из служебных строений:

Гараж лит.Г1 (6.0м х 3.90м)

Сарай лит.Г2 (3.90м х 2.50м)

Погреб лит.Г8 (1.50м х 2.0м)

- ФИО2 в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в синий цвет.

В доме лит.А помещение - 3.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 14.7 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 14.6 кв.м.

Жилая пристройка лит.А6 общей площадью жилых помещений 21.0 кв.м.

Веранда лит.а (11.5 кв.м.)

Мансарда лит.а5 (18.8 кв.м.)

Веранда 2-го этажа лит.а6 (10.7 кв.м.)

Открытая веранда лит.а8 (1.8 кв.м.)

В лит.А6 раковина

В лит.А6 ванна

В лит.А6 унитаз

В лит.А6 газовый котел, что составляет 72/100 доли дома.

Из служебных строений:

Гараж лит.Г (7.40м х 4.70м)

Уборная лит.Г13

В связи в выделом части дома, ФИО3 в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы: переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода); установка газовой плиты: ХХI-39; устройство системы водоснабжения; переоборудование системы электроснабжения с установкой электросчетчика: XVIII-37; устройство двери в лит.А: VII-31, VII-37;

- устройство входного тамбура размером 1.50 х 2.0 м.

ФИО2 в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы: переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб): ХVI-10 ХVI-13; устройство разделительной перегородки в лит.А длиной 1.9 м и 2.0: V1-4.

При выделе доли истицы по представленному варианту <номер> ФИО2 должна выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом превышения денежного эквивалента идеальной доли в сумме 32668 рублей. (97998 руб. – 116584 руб. х 1/2) – 7038 руб. = 32668 рублей, где 7038 рублей – избыток денежного эквивалента идеальной доли ФИО3, 97998 рублей – стоимость работ по переоборудованию, возложенных на ФИО3

В связи с выделом долей в домовладении в натуре, право долевой собственности на дом прекращается.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Площадь земельного участка при части <адрес>, фактически составляет 886 кв.м.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, по иску ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, в общее пользование ФИО2 и ФИО3 был выделен земельный участок площадью 894 кв.м. (л.д.19-26).

На момент проведения экспертного обследования был установлен факт возведения новых заборов смежными землепользователями, в связи с чем площадь спорного участка изменилась и стала составлять 886 кв.м., вместо выделенных судом <номер>.м. (меньше на 8 кв.м.).

В связи с отсутствием споров по установленным заборам, определению порядка пользования подлежит земельный участок в фактически существующих на местности заборах, площадью 886 кв.м.

Пользование земельным участком между совладельцами не сложилось, о чем свидетельствует отсутствие заборов, определяющих сложившийся порядок пользования, на участок имеется один вход.

Экспертом разработаны четыре варианты порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с долями совладельцев в праве собственности на дом с учетом представленных вариантов раздела дома в натуре, а также с учетом предложения истицы выделить ей в пользование земельный участок площадью 400 кв.м.

Суд считает, что вариант <номер> наиболее приемлем для определения порядка пользования земельным участок для участников спора, т.к. он разработан экспертом непосредственно к варианту <номер> раздела части дома, с учетом долей в праве.

П. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их₍ собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В связи с чем, правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, доказательств обратному в суд не представлено, а из экспертного заключения усматривается, что на участок имеется один вход.

Поскольку между сторонами не сложился порядок пользование земельным участком, то, исходя из положений ст. 35 части 1 ЗК РФ, порядок пользования земельным участком должен быть определен с учетом долей в праве собственности на часть домовладения (истцу - 248 кв.м., ответчику - 638 кв.м.).

Предоставление же истице в пользование земельного участка, площадь которого существенно превышает размер ее доли в праве общей долевой собственности на часть дома (варианты <номер>,4 определения порядка пользования земельным участком), приведет к нарушению ст., 35 ЗК РФ и к ущемлению прав иного участника долевой собственности, а именно ФИО2

Выделяемый ответчику участок по вариантам <номер>,4 представляет собой схему узких частей, имеющих форму лабиринта, огибающих участок истицы, что затрудняет доступ к части жилого дома ответчика, ее расширения путем реконструкции или возведения иного строения, затрудняет пользование земельным участком в соответствии с его назначением.

Утверждения истицы о предоставлении ей земельного участка, размер которого не может быть меньше минимального - 400 кв.м., суд не принимает, поскольку предметом спора является не предоставление вновь образованного земельного участка и не раздел участка, а определение порядка пользования земельным участком, которое регламентируется нормами ст. 35 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> экспертного заключения к варианту раздела дома № <номер> выделив ФИО3 в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 248 кв.м., на рис.8 окрашенный в красный цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.1 Y=2229519.26 X=449300.21

т.2 Y=2229519.70 X=449300.44

т.23 Y=2229523.57 X=449300.69

т.24 Y=2229532.84 X=449292.73

т.25 Y=2229534.79 X=449291.96

т.26 Y=2229542.56 X=449285.32

т.27 Y=2229536.88 X=449278.70

т.28 Y=2229524.38 X=449285.15

т.29 Y=2229520.99 X=449282.89

т.29а Y=2229520.72 X=449281.52

т.30 Y=2229520.87 X=449281.30

т.31 Y=2229517.90 X=449279.25

т.32 Y=2229516.88 X=449280.73

т.33 Y=2229515.14 X=449279.53

т.34 Y=2229513.40 X=449282.07

т.20 Y=2229518.10 X=449285.31

т.21 Y=2229521.48 X=449287.90

т.22 Y=2229527.57 X=449293.08

Линейные размеры границ участка:

т.т.1-2 … 0.50м, т.т.2-23 … 3.88м, т.т.23-24 … 12.22м, т.т.24-25 … 2.10м, т.т.25-26 … 10.22м, т.т.26-27 … 8.72м, т.т.27-28 … 14.07м, т.т.28-29 … 4.07м, т.т.29-29а … 1.40м, т.т.29а-30 … 0.27м,

Т.т.30-31 … 3.61м, т.т.31-32 … 1.80м, т.т.32-33 … 2.11м, т.т.33-34 … 3.08м, т.т.34-20 … 5.71м, т.т.20-21 … 4.26м, т.т.21-22 … 7.99м, т.т.22-1 … 10.95м.

ФИО2 выделить в пользование земельный по адресу: <адрес>, участок площадью 638 кв.м., на рис.8 окрашенный в синий цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.23 Y=2229523.57 X=449300.69

т.3 Y=2229523.93 X=449300.71

т.4 Y=2229527.48 X=449301.53

т.5 Y=2229529.75 X=449299.47

т.6 Y=2229535.55 X=449294.81

т.7 Y=2229541.25 X=449289.78

т.8 Y=2229547.56 X=449283.68

т.9 Y=2229551.93 X=449280.56

т.10 Y=2229558.02 X=449275.28

т.11 Y=2229549.74 X=449265.36

т.12 Y=2229546.61 X=449261.41

т.13 Y=2229539.01 X=449266.51

т.14 Y=2229525.95 X=449273.80

т.15 Y=2229516.81 X=449270.68

т.16 Y=2229514.94 X=449272.17

т.17 Y=2229509.60 X=449279.76

т.18 Y=2229510.52 X=449280.39

т.19 Y=2229510.67 X=449280.18

т.34 Y=2229513.40 X=449282.07

т.33 Y=2229515.14 X=449279.53

т.32 Y=2229516.88 X=449280.73

т.31 Y=2229517.90 X=449279.25

т.30 Y=2229520.87 X=449281.30

т.29а Y=2229520.72 X=449281.52

т.29 Y=2229520.99 X=449282.89

т.28 Y=2229524.38 X=449285.15

т.27 Y=2229536.88 X=449278.70

т.26 Y=2229542.56 X=449285.32

т.25 Y=2229534.79 X=449291.96

т.24 Y=2229532.84 X=449292.73

Линейные размеры границ участка:

Т.т.23-3 … 0.36м, т..т3-4 … 3.64м, т.т.4-5 … 3.06м, т.т.5-6 … 7.44м, т.т.6-7 … 7.60м, т.т.7-8 … 8.78м, т.т.8-9 … 5.37м, т.т.9-10 … 8.06м, т.т.10-11 … 12.92м, т.т.11-12 … 5.04м, т.т.12-13 … 9.15м, т.т.13-14 … 14.96м, т.т.14-15 … 9.66м, т.т.15-16 … 2.40м, т.т.16-17 … 9.28м, т.т.17-18 … 1.11м, т.т.18-19 … 0.26м, т.т.19-34 … 3.32м, т.т.34-33 … 3.08м, т.т.33-32 … 2.11м, т.т.32-31 … 1.80м, т.т.31-30 … 3.61м, т.т.30-29а … 0.27м, т.т.29а-29 … 1.40м, т.т.29-28 … 4.07м, т.т.28-27 … 14.07м, т.т.27-26 … 8.72м, т.т.26-25 … 10.22м, т.т.25-24 … 2.10м, т.т.24-23 … 12.22м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, согласно варианту <номер> экспертного заключения:

ФИО3 выделить в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в красный цвет.

В доме лит.А помещение - 21.0 кв.м., что составляет 28/100 долей дома.

Из служебных строений:

Гараж лит.Г1 (6.0м х 3.90м)

Сарай лит.Г2 (3.90м х 2.50м)

Погреб лит.Г8 (1.50м х 2.0м)

ФИО2 выделить в собственность помещения части дома, на плане окрашенные в синий цвет.

В доме лит.А помещение - 3.8 кв.м.

Жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 14.7 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 14.6 кв.м.

Жилая пристройка лит.А6 общей площадью жилых помещений 21.0 кв.м.

Веранда лит.а (11.5 кв.м.)

Мансарда лит.а5 (18.8 кв.м.)

Веранда 2-го этажа лит.а6 (10.7 кв.м.)

Открытая веранда лит.а8 (1.8 кв.м.)

В лит.А6 раковина

В лит.А6 ванна

В лит.А6 унитаз

В лит.А6 газовый котел, что составляет 72/100 доли дома.

Из служебных строений:

Гараж лит.Г (7.40м х 4.70м)

Уборная лит.Г13

ФИО3 в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы:

- переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода);

- установка газовой плиты: ХХI-39;

- устройство системы водоснабжения;

- переоборудование системы электроснабжения с установкой электросчетчика: XVIII-37;

- устройство двери в лит.А: VII-31, VII-37;

- устройство входного тамбура размером 1.50 х 2.0 м

ФИО2 в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы:

- переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб): ХVI-10 ХVI-13;

- устройство разделительной перегородки в лит.А длиной 1.9 м и 2.0: V1-4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом превышения денежного эквивалента идеальной доли в сумме 32 668 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 выделить в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 248 кв.м., на рис.8 окрашенный в красный цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.1 Y=2229519.26 X=449300.21

т.2 Y=2229519.70 X=449300.44

т.23 Y=2229523.57 X=449300.69

т.24 Y=2229532.84 X=449292.73

т.25 Y=2229534.79 X=449291.96

т.26 Y=2229542.56 X=449285.32

т.27 Y=2229536.88 X=449278.70

т.28 Y=2229524.38 X=449285.15

т.29 Y=2229520.99 X=449282.89

т.29а Y=2229520.72 X=449281.52

т.30 Y=2229520.87 X=449281.30

т.31 Y=2229517.90 X=449279.25

т.32 Y=2229516.88 X=449280.73

т.33 Y=2229515.14 X=449279.53

т.34 Y=2229513.40 X=449282.07

т.20 Y=2229518.10 X=449285.31

т.21 Y=2229521.48 X=449287.90

т.22 Y=2229527.57 X=449293.08

Линейные размеры границ участка:

т.т.1-2 … 0.50м, т.т.2-23 … 3.88м, т.т.23-24 … 12.22м, т.т.24-25 … 2.10м, т.т.25-26 … 10.22м, т.т.26-27 … 8.72м, т.т.27-28 … 14.07м, т.т.28-29 … 4.07м, т.т.29-29а … 1.40м, т.т.29а-30 … 0.27м,

Т.т.30-31 … 3.61м, т.т.31-32 … 1.80м, т.т.32-33 … 2.11м, т.т.33-34 … 3.08м, т.т.34-20 … 5.71м, т.т.20-21 … 4.26м, т.т.21-22 … 7.99м, т.т.22-1 … 10.95м.

ФИО2 выделить в пользование земельный по адресу: <адрес>, участок площадью 638 кв.м., на рис.8 окрашенный в синий цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек участка:

т.23 Y=2229523.57 X=449300.69

т.3 Y=2229523.93 X=449300.71

т.4 Y=2229527.48 X=449301.53

т.5 Y=2229529.75 X=449299.47

т.6 Y=2229535.55 X=449294.81

т.7 Y=2229541.25 X=449289.78

т.8 Y=2229547.56 X=449283.68

т.9 Y=2229551.93 X=449280.56

т.10 Y=2229558.02 X=449275.28

т.11 Y=2229549.74 X=449265.36

т.12 Y=2229546.61 X=449261.41

т.13 Y=2229539.01 X=449266.51

т.14 Y=2229525.95 X=449273.80

т.15 Y=2229516.81 X=449270.68

т.16 Y=2229514.94 X=449272.17

т.17 Y=2229509.60 X=449279.76

т.18 Y=2229510.52 X=449280.39

т.19 Y=2229510.67 X=449280.18

т.34 Y=2229513.40 X=449282.07

т.33 Y=2229515.14 X=449279.53

т.32 Y=2229516.88 X=449280.73

т.31 Y=2229517.90 X=449279.25

т.30 Y=2229520.87 X=449281.30

т.29а Y=2229520.72 X=449281.52

т.29 Y=2229520.99 X=449282.89

т.28 Y=2229524.38 X=449285.15

т.27 Y=2229536.88 X=449278.70

т.26 Y=2229542.56 X=449285.32

т.25 Y=2229534.79 X=449291.96

т.24 Y=2229532.84 X=449292.73

Линейные размеры границ участка:

Т.т.23-3 … 0.36м, т..т3-4 … 3.64м, т.т.4-5 … 3.06м, т.т.5-6 … 7.44м, т.т.6-7 … 7.60м, т.т.7-8 … 8.78м, т.т.8-9 … 5.37м, т.т.9-10 … 8.06м, т.т.10-11 … 12.92м, т.т.11-12 … 5.04м, т.т.12-13 … 9.15м, т.т.13-14 … 14.96м, т.т.14-15 … 9.66м, т.т.15-16 … 2.40м, т.т.16-17 … 9.28м, т.т.17-18 … 1.11м, т.т.18-19 … 0.26м, т.т.19-34 … 3.32м, т.т.34-33 … 3.08м, т.т.33-32 … 2.11м, т.т.32-31 … 1.80м, т.т.31-30 … 3.61м, т.т.30-29а … 0.27м, т.т.29а-29 … 1.40м, т.т.29-28 … 4.07м, т.т.28-27 … 14.07м, т.т.27-26 … 8.72м, т.т.26-25 … 10.22м, т.т.25-24 … 2.10м, т.т.24-23 … 12.22м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года