Решение по делу № 2-2515/2013 от 08.07.2013

дело № 2-2515/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> 00 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, 116 л.с., регистрационный номер №; <данные изъяты> 2.4, автомобили легковые, 58 л.с., регистрационный номер №. Согласно ст.357 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного средства. Согласно данных о транспортном средстве, налоговым органом направлялось в адрес налогоплательщика уведомления о начислении транспортного налога от <дата> №<дата> год. Однако транспортный налог ответчиком уплачен не был.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ №П№ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку платежа с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей 23 копейки. <дата> Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> в соответствии со ст.129 ГПК РФ вынесено определение об отмене судебного приказа №П№ от <дата> в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> №, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.18,21,24). Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст.360, п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

    Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим НК и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, 116 л.с., регистрационный номер №; <данные изъяты> 2.4, автомобили легковые, 58 л.с., регистрационный номер № (л.д.11).

Транспортный налог ответчиком не уплачен, хотя ИФНС своевременно направляла налоговые уведомления об уплате налога (л.д.14). Сумма задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: определением Мирового судьи судебного участка № от <дата> (л.д.9), перечнем транспортных средств ФИО2 (л.д.11), копией требования № об уплате налога (л.д.12-13), копией налогового уведомления № (л.д.14).Ответчиком никаких доказательств об уплате задолженности по транспортному налогу, суду не представлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237ГПК РФ;

р е ш и л:

    Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в бюджет <адрес> задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную денежную сумму на р/с № БИК № отделение 1 Московского ГТУ Банка России, <адрес> 705, ИНН: № УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>).

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья:         подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>