Решение по делу № 2-370/2013 (2-4097/2012;) от 02.10.2012

Дело № 2-370/13 13 февраля 2013 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Глущенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ФИО6 к Чернышеву ФИО7 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Н.В. обратилась в суд с иском к Чернышеву Ю.М. о взыскании задолженности, ссылался на те обстоятельства, что между Чернышевой Н.В. и Чернышевым Ю.М., действующим по доверенности от Чернышева А.Ю. (являющегося его сыном), был заключен договор купли-продажи доли квартиры, при заключении договора ответчик взял на себя обязательство компенсировать истице связанный с продажей доли квартиры налог, о чем был составлен соответствующий документ, обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации налога, связанного с продажей доли квартиры.

Истица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, в возражениях указал, что стороной по договору не является, помощь в оплате налога предлагал добровольно, в настоящее время оказать помощь не может в связи с изменившимися в худшую сторону отношениями с истицей, а также материальным положением ( л.д. 43), в ходе рассмотрения дела пояснил, что работал в оценочной фирме генеральным директором, сейчас не работает.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно п.2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: договор содержит обещание дарения в будущем.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 г. между Чернышевой Н.В. и Чернышевым А.Ю. в лице представителя Чернышева Ю.М. заключен договор купли-продажи доли в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> ( л.д. 46).

Согласие компенсировать Чернышевой Н.В. налог, связанный с продажей доли квартиры в размере <данные изъяты> руб. было дано Чернышевым Ю.М. в письменной форме 27.07.2011 г.

В соответствии с данным согласием, основанием для компенсации налога является представление Чернышеву Ю.М. документа из налоговой инспекции с расчетом налога, связанного с продажей указанной доли и подлежащей оплате суммы. Срок предъявления требований по компенсации налога- не ранее марта 2012 г. Максимальный размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела Чернышев Ю.М. указанные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, Чернышев Ю.М., давая 27.07.2011 г. согласие компенсировать Чернышевой Н.В. после предоставления документа из налоговой инспекции налог, связанный с продажей доли квартиры, ясно выразил намерение в будущем безвозмездно освободить Чернышеву Ю.М. от данной имущественной обязанности. Обещание выполнено в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 572, п.2 ст. 574 ГК РФ, данное обещание признается договором дарения и связывает обещавшего.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела пояснил, что обещание компенсировать налог истице не исполнил, т.к. изменились в худшую сторону отношения с истицей, материальное положение, он работал генеральным директором оценочной фирмы, сейчас не работает.

В силу положений ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлена копия пенсионного удостоверения, согласно которой ответчик является получателем пенсии по возрасту с 15.06.2008 г., пенсия составила <данные изъяты> руб. (л.д. 49), что не свидетельствует об изменении его имущественного положения после заключения договора 27.07.2011 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», юридическое лицо является действующим ( л.д. 56-64).

Других доказательств, в подтверждение доводов, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, у суда не имеется.

Оснований для отмены дарения, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, суд не усматривает.

Изменение отношений между ответчиком и истицей, в силу положений вышеуказанных норм, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора.

В соответствии с представленным согласием, основанием для компенсации налога является документ из налоговой инспекции с расчетом налога, связанного с продажей указанной доли и подлежащей оплате суммы. Срок предъявления требований по компенсации налога- не ранее марта 2012 г. Максимальный размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлено налоговое уведомление, согласно которому Чернышева Н.В. должна оплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что срок исполнения обязательства наступил, размер налога не превышает максимального размера, предусмотренного соглашением, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации налога, связанного с продажей доли квартиры в размере <данные изъяты> руб., следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 1,2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Чернышева ФИО9 в пользу Чернышевой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., госпошлину по делу в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 г.