Решение по делу № 1-531/2016 от 28.10.2016

Дело №1-531/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре – Метелкиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Варенцовой – Зуевой Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Рудниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

РУДНИЧЕНКО ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с июня 1996 года с диагнозом «Алкоголизм», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нахимовского судебного района <адрес> судебного участка № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года, имеющего не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Рудниченко С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Рудниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа проник на территорию ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской», расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Далее, Рудниченко С.В. в вышеуказанный период времени, находясь на территории ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее заготовленный гвоздодер, взломал навесной замок, установленный на металлической решетке запасного входа и отжал врезной замок деревянной двери запасного входа, после чего незаконно проник в помещение – стерилизационное помещение отделения ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской» и в это же время поочередно, <данные изъяты> похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской», а именно: системный блок персонального компьютера инвентарный № материальной ценности с учетом износа не представляющий, монитор «Acer 19 Viseo 193 DXB» инвентарный №, серийный номер № в комплекте с двумя кабелями, общей стоимостью 7 652 рубля, лазерный принтер «Canon i-SENSYS LBP6030B» инвентарный №, серийный номер NBF А272499 в комплекте с двумя кабелями, общей стоимостью 5 500 рублей, спирт этиловый 95% в количестве 2,109 килограмм, стоимостью 526 рублей 85 копеек, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской» на общую сумму 13 678 рублей 85 копейки. После чего Рудниченко С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Рудниченко С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения полностью, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В суде подсудимый Рудниченко С.В. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в суд не явился, подал телефонограмму в адрес суда, где указал, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что условия ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудниченко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого Рудниченко С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая личность подсудимого Рудниченко С.В. судом установлено, что он является <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Рудниченко С.В. наказание за совершенное им преступление в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку Рудниченко С.В. добровольно, активно и последовательно сообщал правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, давал правдивые показания не только в ходе допросов, но и при проверке этих показаний на месте, и именно от него органам следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рудниченко С.В. за совершенное им преступление, судом признается, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Рудниченко С.В. рецидив преступлений. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Рудниченко С.В. за содеянное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, потому считает необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу. Также, подсудимому Рудниченко С.В. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на два года. Судом установлено, что преступление в отношении имущества потерпевшего совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, относится к средней степени тяжести, а потому, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного наказания, учитывая тот факт, что подсудимый Рудниченко С.В., будучи осужденным условно, в период испытательного срока, совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, чем показал нежелание стать на путь исправления, а потому считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Рудниченко С.В. по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Рудниченко С.В. возможно назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательного наказания, определенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Суд считает, что назначение иного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание.Меру пресечения в отношении подсудимого Рудниченко С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений. В силу ст. ст. 71, 72 УК РФ, в срок наказания по настоящему приговору следует зачесть срок содержания под стражей Рудниченко С.В. в период досудебного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Рудниченко С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, определенном ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: металлический гвоздодер, бумажный фрагмент от коробки на монитор марки «Acer 19 Viseo 193 DXB» S/N: MMD2U№ и бумажный фрагмент от коробки на лазерный принтер «Canon i-SENSYS LBP6030B» номер №, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя (<данные изъяты>), следует уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу; системный блок инвентарный №; монитор «Acer 19 Viseo 193 DXB», инвентарный №, серийный номер S/N: MMD2U№, лазерный принтер «Canon i-SENSYS LBP6030B» инвентарный №, серийный номер NBF А272499; четыре кабеля; спирт этиловый 95% в количестве 21 флакон, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>), следует оставить у потерпевшего, как у законного владельца; следы: ладони левой руки размером 85Х90 мм, ногтевой фаланги пальца руки размером 16Х30 мм, ногтевой фаланги пальца руки размером 15Х25 мм, выявленные при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской», откопированные и изъятые на отрезки ППЛ №,2,3 в ходе осмотра места происшествия г. Севастополь, <адрес>, оставленные согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Рудниченко С.В., дактилокарту на имя Рудниченко С.В., которые хранятся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле (том 1 л.д. 93).Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого Рудниченко С.В., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -П Р И Г О В О Р И Л:

РУДНИЧЕНКО ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух (2-х) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Рудниченко Сергею Владимировичу по приговору мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить назначенное наказание по настоящему приговору, окончательно определить Рудниченко Сергею Владимировичу наказание в виде двух (2-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Рудниченко С.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок содержания Рудниченко С.В. под стражей до судебного разбирательства и в его ходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Рудниченко С.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический гвоздодер, бумажный фрагмент от коробки на монитор марки «Acer 19 Viseo 193 DXB» № и бумажный фрагмент от коробки на лазерный принтер «Canon i-SENSYS LBP6030B» номер NBF А272499, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу;

- системный блок инвентарный №; монитор «Acer 19 Viseo 193 DXB», инвентарный №, серийный номер S/N: MMD2U№, лазерный принтер «Canon i-SENSYS LBP6030B» инвентарный №, серийный номер №; четыре кабеля; спирт этиловый 95% в количестве 21 флакон, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 - оставить у потерпевшего, как у законного владельца;

- следы: ладони левой руки размером 85Х90 мм, ногтевой фаланги пальца руки размером 16Х30 мм, ногтевой фаланги пальца руки размером 15Х25 мм, выявленные при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗС «Городская больница № им. Даши Севастопольской», откопированные и изъятые на отрезки ППЛ №,2,3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оставленные согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Рудниченко С.В., дактилокарту на имя Рудниченко С.В., которые хранятся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному Рудниченко С.В., содержащему под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>