Решение по делу № 2-4578/2014 от 26.06.2014

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 33-5995

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Кучерявенко А.А., Аванесовой Г.А.

при секретаре Джуринской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. дело по частной жалобе Алтайской Е.М., Алтайской Л.И. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г., которым постановлено:

Алтайской Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года по ее заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по ее иску к Алтайскому М.В., ГУ Инженерная служба района "Нижегородский" о признании недействительным снятия с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Алтайской Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 21 апреля 2009 года, 09 октября 2009 года, 03 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Алтайской Е.М. к Алтайскому М.В., ГУ Инженерная служба района "Нижегородский" о признании недействительным снятия с регистрационного учета по месту жительства отказать. Установила:

вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 г. Алтайской Е.М. в удовлетворении исковых требований к ГУ Инженерная служба района "Нижегородский", Алтайскому М.В. о признании недействительным снятия с регистрационного учета по месту жительства, а именно из квартиры N ..., корп. ..., дома N ..., по ... улице г. Москвы отказано (л.д. 120-124 т. 1).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. Алтайской Екатерине Михайловне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Алтайская Е.М. 15.06.2010 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03.11.2009 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления она ссылалась на то, что в связи с болезнью, то есть по уважительной причине, она в суд явиться не смогла, а поэтому была лишена возможности своевременно обжаловать определение.

Алтайская Л.И. 12.04.2010 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний 21.04.2009 г., от 09.10.2009 г. и от 03.11.2009 г., ссылаясь на то, что в данных судебных заседаниях она участия не принимала, что лишило ее возможности своевременно принести замечания на указанные протоколы судебных заседаний.

Алтайские Е.М. и Л.И. в судебном заседании просили суд об удовлетворении поданных ими заявлений.

Алтайский М.В., Алтайская Е.А., а также представители ГУ Инженерная служба района "Нижегородский" и Управления ФМС по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Алтайские Е.М. и Л.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

О месте и времени рассмотрения дела судом второй Алтайские Е.М. и Л.И. извещены, однако вновь в судебное заседание не явились. Алтайский М.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 131 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. Алтайской Е.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, участвующим в деле лицам были направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 03.11.2009 г., однако в суд они не явились.

Суд правильно в удовлетворении заявления Алтайской Е.М. отказал. При этом судом учтено, что хотя заявительница в судебном заседании и не присутствовала, однако она неоднократно знакомилась с материалами дела, о чем в деле имеются отметки - от 15.03.2010 г., 23.03.2010 г., 02.04.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Алтайской Е.М., суд правомерно исходил из того, что заявительница знала о вынесенном судом 03.11.2009 г. определении, а в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обратилась только 15.06.2010 г.

Ввиду отсутствия оснований, также обоснованно, суд отказал и Алтайской Л.И. в удовлетворении заявления о восстановлении ей процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний 21.04.2009 г., от 09.10.2009 г. и от 03.11.2009 г.

Судом учтено, что Алтайская Л.И., также как и Алтайская Е.М., в указанные выше дни знакомилась с материалами дела, а с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний в суд она обратилась только 12.04.2010 г.

Соглашаясь с определением, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебных заседаниях 09.10.2009 г. и 03.11.2009 г. Алтайская Л.И. не присутствовала.

Доводы частной жалобы о том, что судом заявители о перечисленных выше судебных заседаниях Алтайских Е.М., Л.И. не извещались находятся в противоречии с материалами настоящего гражданского дела, основанием к отмене определения они служить не могут.

Представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что в период со времени ознакомления с материалами дела и до даты подачи заявлений о восстановлении процессуального срока Алтайские Е.М., Л.И. были лишены возможности воспользоваться своими процессуальными правами относительно подачи частной жалобы и принесения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Алтайской Е.М., Алтайской Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи