Решение по делу № 33-677/2012 от 27.07.2012

Судья Шиирипей А.В.                                                                    Дело № 33-540/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года                                                                                       г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Яндара М.Ш. к Тумат С.Ч., Санчай Т.И., Санчай С.И., Санчай Д.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционным жалобам истца Яндара М.Ш. и ответчика Санчай Т.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Яндара М.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Тумат ** С.Ч., Санчай Т.И., Санчай С.И., Санчай Д.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 21 августа 2006 года между ним и ответчицей Тумат ** С.Ч. был заключен договор о задатке на сумму ** руб. в счет обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кВ. **. Квартира была оценена сторонами на сумму ** руб. В этот же день, 21 августа 2006 года, по просьбе ответчицы истцом были переданы денежные средства в размере ** руб., то есть оплата по договору произведена в полном объеме. С момента заключения договора о задатке истец неоднократно предлагал заключить договор купли-продажи квартиры, однако ответчик, ссылаясь на многодетную семью и несовершеннолетних детей, отказывается от заключения договора. Просил признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и установить одновременность исполнения сторонами обязательств по возврату всего полученного по сделке.

В ходе судебного разбирательства истец Яндара М.Ш. уточнил свои требования к суду, указав, что согласно отчету № ФИО24 «Об оценке рыночной стоимости комнаты площадью ** кв.м., находящейся по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, рыночная стоимость комнаты составляет ** рублей. Просил суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, применить последствия недействительности сделки, установить одновременное исполнение сторонами обязательства по возврату полученного по сделке, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года в удовлетворении иска Яндара М.Ш. к Тумат С.Ч., Санчай Т.И., Санчай С.И., Санчай Д.И. о признании сделки купли-продажи квартиры № ** ** дома ** по ул. ** г. Кызыла ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с решением суда, Яндара М.Ш. подал апелляционную жалобу, указав, что судом не учтено состояние его здоровья, его правовая неграмотность, которые послужили причиной пропуска срока для подачи искового заявления в суд. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчица Санчай Т.И. с решением суда также не согласилась, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о полной оплате истцом суммы в размере ** рублей за спорную квартиру в ходе судебного разбирательства не доказан. Просит решение суда изменить в части установления судом доказанным факта полной оплаты истцом стоимости квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Яндара М.Ш. и его представитель Онер-оол А.А. апелляционную жалобу поддержали полностью, с апелляционной жалобой ответчика Санчай Т.И. не согласились.

Ответчик Санчай Т.И. с жалобой истца не согласилась, свою апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики Тумат С.Ч., Санчай С.И., Санчай Д.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 августа 2006 года между Санчай С.Ч., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Санчай Д.И., Санчай С.И., Санчай Т.И. и Яндара М.Ш. был заключен договор о задатке, в соответствии с которым покупатель (Яндара М.Ш.) обязался передать продавцу (Санчай С.Ч., Санчай С.И., Санчай Т.И.) задаток за квартиру, расположенную по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, в размере ** руб., а продавец обязался подготовить все необходимые документы для отчуждения объекта в срок до 01 декабря 2006 года. Стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме в срок до 01 декабря 2006 года по цене ** руб. После заключения договора о задатке и выплате суммы задатка истец вселился в спорную квартиру. Однако договор купли-продажи квартиры в указанный в договоре о задатке срок сторонами не был заключен.

          Таким образом, судом установлено, что между сторонами была заключена устная сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом сторонами не были исполнены требования о письменной форме сделки, установленные ст.550 ГК РФ и, следовательно, о государственной регистрации сделки и права собственности, предусмотренные ст. 558 ГК РФ.

Поскольку в данном случае письменная форма договора соблюдена не была, устная сделка, заключенная между между Санчай С.Ч., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Санчай Д.И., Санчай С.И., Санчай Т.И. и Яндара М.Ш. по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, является недействительной.

Согласно отчету № ** от 21 марта 2012 года «Об оценке рыночной стоимости комнаты площадью ** кв.м., находящейся по адресу: г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, рыночная стоимость комнаты составляет ** рублей.

Суд посчитал установленным, что истец при заключении договора о задатке выплатил задаток в размере ** руб., что составляет 86, 67% от стоимости квартиры (** руб.).

При этом доводы Яндара М.Ш. о том, что он передал полную стоимость квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В этой связи в силу п.2 ст. 167 ГК РФ с ответчика Тумат ** С.Ч. в пользу Яндара М.Ш. подлежит взысканию среднерыночная стоимость квартиры в размере 566 370 рублей.

Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в пользовании Яндара М.Ш., то квартира подлежит возврату ответчику Тумат (Санчай С.Ч.).

В ходе судебного разбирательства по возникшему спору ответчиком Санчай Т.И. и представителем ответчиков Тумат ** Т.И., Санчай С.И., Санчай Д.И. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, при этом его течение по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Яндара М.Ш. обратился в суд с настоящим иском 30 июня 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу в суд иска истец указал на то, что является инвалидом по слуху, поэтому в силу состояния своего здоровья и своей правовой неграмотности он не мог в установленный срок обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку доводы истца о его инвалидности в связи с заболеванием слуха подтверждаются медицинскими документами, то судебная коллегия полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство и восстановить истцу пропущенный срок на обращение в суд, поскольку причина пропуска истцом срока исковой давности является уважительной, данное обстоятельство препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также за юридической помощью в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности с возложением на Яндара М.Ш. обязанности передать Тумат ** С.Ч. спорную квартиру и взысканием с Тумат ** С.Ч. в пользу Яндара М.Ш. ** руб.

В интересах соблюдения прав всех сторон и обеспечения реального исполнения судебного решения в силу ст.204 ГПК РФ судебная коллегия определяет установить одновременность передачи между сторонами квартиры и денежных средств в сумме ** руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебных заседаниях, а также разумность пределов, судебная коллегия определяет сумму оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика Тумат ** С.Ч. в пользу истца, в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание положения приведенных норм законов, коллегия находит возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов и взыскать с ответчика Тумат ** С.Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

«Иск Яндара М.Ш. к Тумат ** С.Ч., Санчай Т.И., Санчай С.И., Санчай Д.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, заключенную между Тумат ** С.Ч., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей С., С., С. и Яндара М.Ш..

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры.

Обязать Яндара М.Ш. передать Тумат ** С.Ч. квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **.

Взыскать с Тумат ** С.Ч. в пользу Яндара М.Ш. ** руб.

Передачу квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. **, д. **, кв. **, и денежных средств в сумме ** руб. сторонам производить одновременно.

Взыскать с Тумат ** С.Ч. в пользу Яндара М.Ш. ** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тумат ** С.Ч. в местный бюджет государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2012 года.

Председательствующий                                                                            

Судьи