Решение по делу № 2-4824/2016 от 26.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Микаелян В.С., Айвазян А.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Микаелян В.С., Айвазян А.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Микаелян В.С., Айвазян А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Микаелян В.С. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчик получил кредит на сумму 1 671 900рублей под 24% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Айвазян А.Д. заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения заемщик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 283 530,80 руб., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) - 1 671 900,00 руб.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 611 630,80 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиками не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном размере, взыскав сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 617,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Микаелян В.С., Айвазян А.Д. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 283530 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 19 617 рублей 65 копеек.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

6