Решение по делу № 2-451/2017 (2-8741/2016;) от 11.11.2016

Дело 2- 451/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

10 января 2017 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к ОАО «Промсвязь» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,-

У С Т А Н О В И Л

К.В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязь» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительнымиусловия кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму <...>. "."..г. он направил претензию о расторжении кредитного договора по следующим причинам: ему не была представлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, не указана полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, полная стоимость комиссий, не представлен график погашения платежей; он не имел возможности внести изменения, так как договор является типовым, условия которого определены банком, чем значительно ущемлены его права потребителя; установление размера неустойки является злоупотреблением правом, на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению; безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не допускается; включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты 1.1, 2.6, 5.1, 6.2 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения в договор пункта о подсудности; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дело извещен в надлежащем порядке, направил извещение о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что "."..г. между К.В.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... на потребительские цели, по которому банк открыл истцу текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику кредит в сумме <...>. под <...> процентов годовых на срок 84 месяца. Заемщику надлежало осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме <...>. согласно графику погашения платежей. Приложением №... к кредитному договору №... заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита составила <...> процентов. Заемщик К.В.В. подписал каждый лист кредитного договора и приложения к нему, указывая, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку представляет собой типовую форму, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что он заключен истцом добровольно. К.В.В. был ознакомлен с условиями договора, подписал его, желания внести изменения в условия договора не выражал, существенные условия кредитного договора (размер и срок кредита, процентная ставка и иные) согласованы с истцом индивидуально, он получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства, претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

При этом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа банка в их рассмотрении по мотиву утверждения банком типовой формы, истцом представлено не было.

Не представлено суду доказательств того, что банком на момент подписания кредитного договора не была доведена информация о полной стоимости кредита до истца, так как указанное противоречит установленным обстоятельствам дела, а доказательств взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.

Как следует из представленного истцом кредитного договора и приложения №... к нему, К.В.В., был ознакомлен со следующими условиями договора: сумма кредита – <...>., процентная ставка по кредиту 21,1 процентов годовых, полная стоимость кредита <...> процентов, срок кредита – 84 месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет <...>., пеня за просрочку платежей -<...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, он был ознакомлен и согласился с порядком и способами погашения ежемесячных платежей.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях в твердой сумме суд отвергает, так как в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых, что и имело место в данном случае.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при заключении кредитного договора заемщику был выдан график платежей, согласно которому размер процентов в рублях составляет <...>., а полная стоимость кредита – <...>

В обоснование своих требований истец ссылалась на положения п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, оспариваемые истцом пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству, а свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке о полной стоимости кредита, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора. Оснований для признания его недействительным истцом не представлено, судом не установлено.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено взимание пени в размере <...>% процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Суд отмечает, что установление сторонами в договоре более высокого размера штрафа (неустойки, пени) по отношению к размеру неустойки, установленной законом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для признания сделки недействительной в указанной части, а положения Федерального закона от 23.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на спорные правоотношения не распространяется. Доказательств начисления и уплаты неустойки истцом в суд не представлено, соответствующих требований банком к истцу не заявлено, в связи с чем суд лишен возможности разрешить вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает наличие у заемщика права просить об уменьшении штрафа (неустойки, пени) при предъявлении банком требований о взыскании задолженности.

Условие о списании денежных средств с расчетного счета, открытого истцу в рамках исполнения обязательств банком по кредитному договору, на условиях заранее данного акцепта согласуется с п. 2.9.1 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П (утвержденного Центральным банком России), что указывает на соответствие п. 5.1 кредитного договора требованиям ст. ст. 421, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактических обстоятельств в части требований о расторжении договора сторон исковое заявление не содержит, а предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено судом.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, доказательств первоочередного удержания неустойки (штрафа) истцом не доказан, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вопреки указанию автора жалобы, не имелось.

Каких-либо нарушений банком ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с тем, что требования К.В.В. о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора являются производными от требований о признании соответствующих пунктов кредитного договора недействительными, оснований для их удовлетворения суд также не усмотрел.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что исполнение по сделке началось "."..г., а с настоящим иском К.В.В. обратился лишь "."..г.( дата на штампе заказного письма), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Как было указано выше, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

                                         Р Е Ш И Л

К.В.В. в удовлетворении иска к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, включения пункта, связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств, незаконными, взыскании компенсации морального отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 16.01.2017 года

(14.01.-15.01.2017г. вых.дни)

Судья