Решение по делу № 2-5047/2016 от 24.11.2016

Дело №2- 226 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж и перерасчете пенсии.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фролова С.В. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что ей была назначена пенсия по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего бухгалтера в <данные изъяты> районной плодоовощной конторы Главмосплодовощпрома не был включен в трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии, поскольку печать в трудовой книжке не читается. В связи с чем, просит включить ей данный период работы в стаж и произвести перерасчет пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области Зуева А.В. исковые требования не признала, поскольку печать в трудовой книжке не читаема.

Свидетель ФИО показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> районной плодоовощной конторе Главмосплодоовощпром в должности машиниста. Также примерно с 1983 г. в данной организации в должности бухгалтера работала Фролова С.В., которая также была уволена в 1995 г.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истцу Фроловой С.В. была установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой (л.д. 12).

Фроловой С.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего бухгалтера в <данные изъяты> районной плодоовощной конторы Главмосплодовощпрома не был включен в трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии, поскольку печать в трудовой книжке не читается.

Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж, при этом, заполнение трудовых книжек возложено на работодателя с соблюдением соответствующих правил.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 6-7) истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера сектора по расчету с рабочими и служащими в <данные изъяты> районной плодоовощной конторы Главмосплодовощпрома; ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим бухгалтером и была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, показания свидетеля подтвердившего факт работы Фроловой в оспариваемй период, суд приходит к выводу, что нечеткий оттиск печати организации, имеющийся в трудовой книжке истца, выполнена с нарушением порядка по ведению трудовой книжки. Вместе с тем, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и на размер назначаемой пенсии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с регистрацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 г. № 30 разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 8, 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фроловой С.В. – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области включить Фроловой С.В. в общий и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего бухгалтера в <данные изъяты> районной плодоовощной конторы Главмосплодовощпрома и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ из соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: