Решение по делу № 4А-826/2016 от 26.10.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2016 года № 4А-826/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу Паничева С. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26.09.2016, вынесенное в отношении Паничева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26.09.2016 Паничев С.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В жалобе Паничев С.В. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.07.2016 в 13 часов 04 минуты на <адрес> водитель ПО Вологодские электрические сети» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Паничев С.В., управлявший тяжеловесным транспортным средством «...» (государственный регистрационный знак №...) с полуприцепом (государственный регистрационный знак №...), допустил превышение нагрузки на 4-ю, 5-ю, 6-ю оси на величину более 50 %, указанной в специальном разрешении №....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Паничева С.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Порядок организации и условия перевозки, а также предоставления транспортных средств для различных видов грузов предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным правилам (абзац 4 пункта 5 Правил № 272).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В материалах дела имеется копия специального разрешения №... от 08.07.2016, выданного Федеральным дорожным агентством «Росавтодор» филиалу «Вологодские электрические сети», на выполнение 10 поездок в период с 08.07.2016 по 30.09.2016 по маршруту Ростилово – Чушевицы и обратно. В разрешении указаны: автомобиль «МАЗ» (государственный регистрационный знак №...) с полуприцепом (государственный регистрационный знак №...) и характеристика тяжеловесного груза – трактор МСН 10003 с АГП 18Т, массой 15,500 т.

Как следует из разрешения, масса тягача составляет 9,500т, полуприцепа – 12,000т, груза – 15,500т. Допустимая масса автопоезда с грузом – 37,000т (л.д. 30).

Как установлено, Паничев С.В. управлял транспортным средством, на которое выдано разрешение, и перевозил универсальную машину для лесного хозяйства PRIME TECH PT-300, массой 14,919 т.

Пункт 4 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» предусматривает, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

Таким образом, водитель перевозил гусеничную самоходную машину (л.д. 35), чьи масса и габариты не превышают предельно допустимые величины груза, установленные для указанного транспортного средства специальным разрешением.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26.09.2016, вынесенное в отношении Паничева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Паничева С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 26.09.2016, вынесенное в отношении Паничева С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Э. Трофимов