Решение по делу № 2-399/2014 (2-4231/2013;) от 25.11.2013

Дело № 2-399/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Урновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякишева В.Г. к СНТ « (адрес)», СНТ « (адрес)», Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Истра о признании незаконным проведение общего собрания членов СНТ от 14.09.2012 года и недействительным решение собрания в части досрочного прекращения полномочий председателя правления и избрании нового председателя правления, признании незаконным проведение общего собрания членов СНТ от 27.09.2012 года и недействительным решение собрания, признании незаконными записи, внесенные ИФНС по г. Истра о лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, признании незаконной записи, внесенной ИФНС о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме выделения, признании недействительным общее собрание членов СНТ от 07 мая 2012 года и недействительным разделительный баланс, утвержденный общим собранием, признании незаконной записи, внесенную ИФНС по г. Истра о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, исключении записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица, признании недействительным использование незаконно изготовленной печати СНТ, обязании сдать печать, признании недействительными документальные акты, скрепленные печатью, признании недействительным протокола правления от 09 марта 2012 года, недействительным протокол заседания правления от 13 апреля 2012 года, признании незаконными выписки из протокола общего собрания от 14 сентября 2012 года, от 27.09.2012 года, признании незаконным заверение доверенностей,

у с т а н о в и л:

Лякишев В.Г., Облог А.А. обратились с иском к СНТ « (адрес)», СНТ « (адрес)», Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Истра.

Определением от 27 января 2014 года производство по делу по требованиям Облога А.А. прекращено, в связи с отказом от иска.

Лякишев В.Г. с учетом уточнения и дополнения ранее заявленные требований ( л.д. 10-11, 228-235) просит признать незаконным проведение общего собрания членов СНТ от 14.09.2012 года и недействительным решение собрания в части досрочного прекращения полномочий председателя правления Облога А.А. и избрании нового председателя правления Алексенко И.Г., признать незаконным проведение общего собрания членов СНТ от 27.09.2012 года и недействительным решение собрания о реорганизации СНТ « (адрес)» как юридического лица путем выделения площадки (№) в самостоятельное юридическое лицо без изменения организационно- правовой формы, признать незаконными записи, внесенные ИФНС по г. Истра о лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица, внесенную 21.09.2012 года и обязать ИФНС по г. Истра исключить запись из ЕГРЮЛ, признать незаконной запись, внесенную ИФНС 04.10.2012 года о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме выделения, признать недействительным общее собрание членов СНТ от 07 мая 2012 года и недействительным разделительный баланс, утвержденный общим собранием, признать незаконной запись, внесенную ИФНС по г. Истра о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения СНТ « (адрес)» и исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц, исключить запись из ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право действовать без доверенности от юридического лица Елизарова И.В., Алексенко И.Г., признать недействительным использование Алексенко И.Г. незаконно изготовленной печати СНТ « (адрес)», обязать Алексенко И.Г. сдать печать, признать недействительными документальные акты, скрепленные печатью, изготовленной Алексенко И.Г., признать недействительным протокол заседания правления СНТ « (адрес)» от 09 марта 2012 года, недействительным протокол заседания правления от 13 апреля 2012 года, признать незаконными выписки из протокола общего собрания от 14 сентября 2012 года, от 27.09.2012 года, признать незаконность заверения доверенностей Алексенко И.Г. в качестве председателя СНТ « (адрес)».

В обоснование указано, что 25 мая 2002 года проведено общее собрание членов СНТ « (адрес)», на котором утвержден Устав. Садовое товарищество состоит из 199 членов. 08 мая 2011 года проведено общее собрание, на котором избрано правление в составе 5 человек и председатель правления. Председателем правления избран Облог А.А.. На основании представленных документов, Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Истра в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о лице, имеющем право действовать от СНТ без доверенности, сведения были внесены в отношении Облога А.А..

27 августа 2011 года проведено общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Облога А.А.. 04 сентября 2011 года на заседании правления председателем правления товарищества избрана Крюкова О.К.. На основании представленных протоколов Инспекцией федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Принятые на общем собрании членов СНТ, заседании правления от 04.09.2011 года решения оспорены. 24 февраля 2012 года Истринским судом принято решение, в соответствии с которым принятые на указанном собрании, на заседании правления решения, признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года.

С учетом того, что решения общего собрания от 27.08.2011 года признаны недействительными, судом подтверждена легитимность полномочий председателя правления Облога А.А..

24.07.2012 года на основании решения суда ИФНС по г. Истра была исключена запись о том, что председателем является Крюкова О.К.

27 июля 2013 года проведено очередное общее собрание, решением которого утвержден новый Устав, а Облог А.А. в связи с истечением полномочий избран на новый срок. При регистрации решений общего собрания СНТ в ИФНС по г. Истра выяснилось, что в период с 21 сентября 2012 года по 19 февраля 2013 года Алексенко И.Г. совместно с некоторыми членами СНТ пыталась организовать проведение общего собрания членов СНТ с целью реорганизации товарищества, были изготовлены выписки из протоколов собраний, заверенные Алексенко И.Г. от имени председателя СНТ и сданы в ИФНС по г. Истра, впоследующем на основании представленных документов были вынесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ « (адрес)».

21 сентября 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене председателя СНТ на основании выписки из протокола общего собрания от 14.09.2012 года, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Облога А.А., председателем правления избрана Алексенко И.Г. в прошедшем времени, а именно с 09.03.2012 года по 07.05.2013 года. Полагает, что все решения, на основании которых вносились записи являются незаконными, поскольку законом к компетенции общего собрания не отнесено признавать незаконным решения другого общего собрания членов СНТ, кроме того, по данному вопросу имеется решение суда.

Также указано, что 04.10.2012 года в ЕГРЮЛ Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Истра внесена запись о том, что СНТ « (адрес)» находится в процессе реорганизации. Основанием для внесения записи явилась выписка из протокола общего собрания СНТ « (адрес)» от 27.09.2012 года.

Полагает, что указанное собрание было проведено с грубейшим нарушением закона, не был соблюден порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания с учетом того, что предыдущее собрание было проведено 14.09.2012 года..

19.02.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в форме выделения СНТ « (адрес)» путем реорганизации СНТ « (адрес)». Для внесения записи были представлены протокол заседания правления СНТ « (адрес)» от 22.11.2012 года, протокол общего собрания от 10.08.2012 года, госпошлина, заявление, разделительный баланс, который был утвержден решением общего собрания СНТ « (адрес)» 07.05.2012 года.

Разделительный баланс истец полагает недостоверным, так как общее собрание 07.05.2012 года не проводилось и Алексенко И.Г. не являлась председателем правления. Легитимным председателем являлся Облог А.А., полномочия которого подтверждены решением суда от 24.02.2012 года.

Кроме того, Алексенко И.Г., не являясь председателем правления СНТ, используя незаконно изготовленную печать, занималась сбором членских взносов, а также от имени председателя СНТ обращалась в госорганы для получения дубликатов учредительных документов СНТ « (адрес)».

В судебном заседании Лякишев В.Г., его представитель по ордеру Сидоренко В.В. заявленные с учетом уточнения требования поддержали.

Представитель СНТ « (адрес)» Облог А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные истцом требования признает.

Представители ответчика СНТ « (адрес)» Елизаров И.В., Тихомиров М.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что состав действующего правления СНТ « (адрес)» был избран на общем собрании 08.05.2011 года и подтвержден на собрании 27.08.2011 года. Крюкова О.К., зарегистрированная в ЕГРЮЛ как председатель правления назначила заседание правления на 09.03.2012 года, все члены правления были уведомлены о предстоящем заседании, в том числе Лякишев В.Г. и Камашина Т.В.., но на заседании не присутствовали. На заседании правления в составе 3 человек были приняты решения, в том числе о возложении обязанностей председателя правления на Алексенко И.Г., проведении общего собрания не позднее 12 мая 2012 года. На основании принятого решения о возложении обязанности на Алексенко И.Г. была выдана доверенность. Следующее заседание правления состоялось 13 апреля 2012 года, на котором присутствовали также три члена правления, за исключением Лякишева В.Г., Камашиной Т.В., которые были уведомлены о предстоящем заседании. На заседании правления принято решение о проведении собрания 30 апреля 2012 года, в случае отсутствия кворума о проведении повторного собрания 07 мая 2012 года.

07 мая 2012 года было проведено общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения, в том числе об избрании председателем правления Алексенко И.Г., реорганизации юридического лица путем выделения в самостоятельное юридическое лицо, решения по указанным вопросам приняты единогласно. На основании вышеуказанного решения Алексенко И.Г. оформила свою регистрацию в ИФНС по г. Истра и далее действовала как председатель правления. В период с 04.10.2012 года по 18.02.2013 года СНТ « (адрес)» находилось в состоянии реорганизации, которая закончилась 19.02.2013 года с внесением сведений в ЕГРЮЛ о вновь созданном юридическом лице СНТ « (адрес)». На основании решения общего собрания членов СНТ « (адрес)» и на основании разделительного баланса, утвержденного этим собранием, Алексенко И.Г. с избранный председатель правления СНТ « (адрес)», Елизаров И.В. обращались в ОАО « Мосэнергосбыт» по вопросу передачи СНТ « (адрес)» ранее разрешенной мощности для обеспечения бытовых нужд собственников земельных участков, для заключения договора эенергоснабжения, который был заключен 03.06.2013 года. С момента регистрации СНТ « (адрес)» ведет самостоятельную финансово- хозяйственную деятельность, утверждена смета доходов и расходов на 2013-2014 гг, произведены определенные работы, в частности заменен глубинный насос, в результате восстановлено водоснабжение, заключены договора, произведены иные работы. Кредитором СНТ « (адрес)» являлся Мосэнерносбыт», претензии от 3- го лица СНТ « (адрес)» не были заявлены, при том, что о реорганизации СНТ « (адрес)» данному юридическому лицу было известно. Полагали требования истца необоснованными, просили в иске отказать. При этом указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями об оспаривании решения общего собрания, установленный в три месяца.

Представители ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по г. Истра в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных истцом требований возражали, указывали, что реорганизация проведена в порядке предоставления уведомления о реорганизации, представлен разделительный баланс и другие необходимые документы.

3- лицо Алексенко И.Г. в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала, пояснила, что состав действующего правления СНТ ?(адрес)? был избран на общем собрании членов Товарищества 08.05.2011года и уточнен на общем собрании 27.08.2011 года в составе 5-ти человек: Крюкова O.K.., Стороженко Н.Е., Алексенко И.Г. Камашина ТВ., Лякишев В.Г. Согласно Устава СНТ ?(адрес)?, утвержденного общим собранием членов СНТ ?(адрес)? 25 мая 2002г., заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов. Следовательно заседание правления правомочно при участии 3-х членов правления. Зарегистрированная в ЕГРЮЛ председатель правления Крюкова O.K. назначила заседание правления на 09.03.2012 года. Члены правления Лякишев В.Г. и Камашина ТВ. были уведомлены телеграммами с уведомлением о вручении о том, что на заседании правления будет решаться вопрос о передаче полномочий председателя правления. Истец Лякишев В. Г. расписался в получении, но на заседание не явился. На заседании правления в составе 3-х членов Крюковой O.K., Стороженко Н.Е., Алексенко И.Г. было заслушано заявление Крюковой O.K. о возложении полномочий на другого члена правления в связи с резким обострением заболевая, лишающим ее возможности продолжать исполнение обязанностей председателя правления Товарищества в полном объеме. В соответствии с положением Устава, разрешающего возложение полномочий на другого члена правления, правлением принято решение начать работу по подготовке и скорейшему проведению общего собрания членов СНТ по выборам председателя правления СНТ ?(адрес)?. Подготовить и провести общее собрание не позднее 12 мая 2012 года. Для упорядочения работы СНТ и Правления назначить члена правления Алексенко И.Г. временно исполняющей обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества ?(адрес)? На основании принятого решения правления на имя Алексенко И.Г была оформлена доверенность на исполнение обязанностей председателя правления СНТ ?(адрес)?. Следующее заседание правления состоялось 13.04.2012 года, на которое также не явились члены правления Лякишев В.Г. и Камашина ТВ., причем Истец Лякишев расписался в получении телеграммы, но принципиально игнорировал законные заседания правления. Истец Лякишев В.Г, игнорируя действующее правление, создал и возглавил инициативную группу из собственников садовых участков на площадке (№) в целях противодействия законным решениям действующего правления. Незаконно Истец Лякишев В.Г. проводит Общее собрание СНТ ?(адрес)? в форме заочного голосования по перевыборам правления в нарушение: Устава СНТ ?(адрес)?, где нет утверждённого регламента (порядка) организации и проведения общего собрания в форме заочного голосования, Устав СНТ не содержит статей, указывающих на возможность принятия решения общим собранием в форме заочного голосования. Организацией собрания занималось не правление, а инициативная группа. Очередное годовое общее собрание было проведено в СНТ 8 мая 2011 года. Соответственно, очередное ежегодное собрание запланировано действующим правлением товарищества на май 2012 года. Правление СНТ на своём заседании вопрос о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме не рассматривало, решение не принималось.

Ревизионная комиссия с предложением в правление о проведении внеочередного общего собрания с соответствующим письменным обращением не обращалась. Органы местного самоуправления в правление СНТ "(адрес)" с предложением о проведении внеочередного общего собрания в правление с соответствующим письменным обращением также не обращались. Указала, что если инициативной группой ставится вопрос о досрочном переизбрании членов правления, председателя, то в списке с подписями должны быть 1/3 членов СНТ, обращение должно быть подано в правление в письменном виде и подписано инициативной группой. В правление СНТ инициативная группа с предложением о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с соответствующим письменным обращением с приложением списка 1/3 членов СНТ не обращалась.

Действующим правлением и исполняющим обязанности председателя правления Алексенко И.Г. было проведено общее собрание членов СНТ "(адрес)" 07.05.2012г., где было принято решение: В связи с невозможностью получить от действующей системы бухучета документированный отчет о поступлении и расходовании денежных средств СНТ за 2011 год и в целях защиты финансовых средств СНТ от нецелевого использования, признать необходимым создание информационной базы о плановых и фактических доходах и расходах раздельно по площадкам (№) и (№) путем введения раздельного первичного учета движения денежных средств по каждой из площадок. В связи с невозможностью получить от действующей системы управления СНТ, реальной организационно-правовой защиты законных прав и интересов собственников земельных участков площадки (№) (111 участков (№)), утвердить решение общего собрания о проведении реорганизации юридического лица СНТ ?(адрес)? путем выделения территориально изолированной площадки (№) (111 участков (№)) в самостоятельное юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество ?(адрес)? без изменения организационно-правовой формы.

Решение принято единогласно. Также принято решение о досрочном прекращении полномочий члена правления, председателя правления Облога А.А. за ненадлежащее исполнение требований Устава по ведению и отчету о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, неуважение к выборным органам СНТ и деструктивное поведение на общем собрании 27.08.2011 года, несовместимое с заниманием выборных должностей в управляющих органах СНТ. Решение принято единогласно.

По 3-му вопросу повестки дня председателем правления СНТ ?(адрес)? избрана член правления Алексенко И.Г..

На основании решений общего собрания членов СНТ ?(адрес)? от 07.05.2012г. Алексенко И.Г. оформила свою регистрацию в ЕГРЮЛ и далее действовала как председатель правления, выполняя решения общего собрания.

Реорганизация Товарищества законна только на основании решения Общего собрания членов Товарищества. Решение такого собрания о реорганизации СНТ ?(адрес)? путем выделения состоялось 07.05.2012 года. Реорганизация проведена в полном соответствии с Федеральным законом №129 ?О регистрации юридических лиц?. Другого регламента и норм законодательством не установлено. Печать она не изготавливала, печать была изготовлена Крюковой О.К..

Представитель 3- го лица СНТ « (адрес)» Ефимов В.П. в судебном заседании пояснил, что все три СНТ связаны общей инфраструктурой. С 1998 года СНТ « (адрес)» и СНТ « (адрес)» принимали долевое участие в создании инфраструктуры, которая в настоящее время разделена на основании разделительного баланса между СНТ « (адрес)» и СНТ « (адрес)».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов товарищества, которое может проводиться также в форме собрания уполномоченных, созываемое правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, а в период между собраниями – Правление товарищества и его председатель. (ст.20, п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и другие. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, к компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов. Вопросы, входящие в компетенцию общего собрания, не могут быть переданы на рассмотрение и разрешение иным органам объединения, равно как и само общее собрание (собрание уполномоченных) не может подменять собою иные органы объединения, вторгаясь в вопросы их компетенции.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Положения Устава СНТ « (адрес)» согласуются с указанными законоположениями.

Так, установлено, что на основании постановления от 11.03.1993 года (№) – св.з за садоводческим товариществом « (адрес)» закреплен земельный участок площадью 18,6 га: в бессрочное пользование товарищества – 12000 кв. м., в собственность граждан – членов товарищества 9500 кв. м.. Согласно приложению к указанному постановлению, численность членов товарищества составляла 198 человек.

Установлено и не оспаривается сторонами, Лякишев В.Г. является членом СНТ, с 27 августа 2011 года является членом правления.

Таким образом, в соответствии с положениями закона № 66 – ФЗ, имеет право оспаривать решения, принятые органами управления товариществом.

Судом установлено, решением общего собрания членов СНТ « (адрес)» от 07.05.2011 года, избрано правление в составе пяти человек. Членами правления избраны Крюкова О.К., Алексенко И.Г., Стороженко Н.Е., Камашина Т.В., Облог А.А.. Председателем правления избран Облог А.А..

Решением общего собрания членов СНТ « (адрес)» от 27.08.2011 года досрочно прекращены полномочия председателя правления Облога А.А..

Решением заседания правления от 04.09.2011 года председателем правления товарищества избрана Крюкова О.К..

На основании указанного решения заседания правления, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г. Истра 06.09.2011 года в ЕГРЮЛ СНТ « (адрес)» внесена запись о Крюковой О.К., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ.

Вступившим 22 мая 2012 года в законную силу решением Истринского городского суда от 24.02.2012 года, решение общего собрания от 27.08.2011 года в части досрочного прекращения полномочий председателя правления Облога А.А. и решения о передаче полномочий общего собрания правлению по вопросу избрания председателя правления признаны недействительными. Недействительным признано решение заседания правления СНТ от 04.09.2011 года в части избрания председателем правления Крюкову О.К..

Установлено, в период с февраля по июнь, то есть в период оспаривания принятого Истринским городским судом вышеуказанного решения, состоялось заседание правления товарищества, общее собрание членов садового товарищества.

Каких – либо мер, запрещающих проведение заседаний правления, общих собраний членов СНТ в указанный период, не принималось.

Так, 09 марта 2012 года на заседании правления, созванном Крюковой О.К. – действующим на тот момент председателем правления, поскольку решение Истринского городского суда от 24.02.2012 года, которым решение в части ее избрания признано недействительным не вступило в законную силу, принято решение о временном возложении обязанности председателя правления на Алексенко И.Г. до избрания нового председателя правления товарищества. Указанное решение принято членами правления в составе 3 человек.

На заседании правления от 13 апреля 2012 года членами правления в составе трех человек, принято решение о проведении 30 апреля 2012 года общего собрания членов СНТ, утверждена повестка дня собрания. Также решено, что в случае не проведения собрания в указанную дату ввиду отсутствия кворума, провести общее собрание членов товарищества 07.05.2012 года.

Истец Лякишев В.Г. оспаривая протокол заседания правления СНТ « (адрес)» от 09 марта 2012 года, протокол заседания правления от 13 апреля 2012 года, заявляя о их недействительности, ссылается на то, что заседание правления созвано не легитимным председателем, проведено в отсутствие кворума.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения и др.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) ( ст. 22 Закона № 66 – ФЗ).

Судом установлено и указано выше, на заседании правления 09.03.2012 года, 30 апреля 2012 года присутствовало три члена правления в составе Алексенко И.Г., Крюковой О.К., Стороженко Н.Е., решения по вопросам повестки принимались указанными лицами.

Разрешаемые на заседании правления вопросы, по которым приняты решения, отнесены к компетенции правления.

На заседании правления не ставился вопрос, отнесенный к исключительной компетенции общего собрания об избрании нового председателя, а было принято решение о временном возложении обязанности председателя на Алексенко И.Г..

Уставом СНТ « (адрес)» правлению предоставлено право принимать решения для обеспечения деятельности товарищества. Ввиду того, что Крюкова О.К. по состоянию здоровья не имела возможности исполнять обязанности председателя, в целях обеспечения деятельности товарищества, правлением было принято указанное выше решение. Закон запретов на принятие такого решения правлением, не содержит.

Уставом СНТ « (адрес)» ( п.11.6) предусмотрено для исполнения обязанностей председателя правления на время его болезни или отпуска избрание правлением из своих членов заместитель председателя правления товарищества.

Решение, принятое правлением 13 апреля 2012 года о созыве очередного общего собрания, с утверждением повестки дня, принято в пределах компетенции правления.

Правление на заседание 09.03.2012 года созвано легитимным председателем, решение в части избрания председателем Крюкову О.К., по состоянию на 09.03.2012 года в законную силу не вступило.

Правление на заседание 13.04.2012 года созвано временно исполняющей обязанности председателя правления Алексенко И.Г., то есть надлежащим лицом. Решение, которым на нее возложены обязанности председателя правления по состоянию на 13.04.2012 года, оспорено не было.

Таким образом, довод истца о созыве и проведении заседаний правления не легитимными лицами, судом не принимается.

Относительно довода истца о проведении заседаний правления в отсутствие кворума суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями закона, которые согласуются с положениями Устава СНТ « (адрес)» заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов.

Как установлено судом, правление СНТ « (адрес)» состоит из пяти членов. Соответственно две трети от пяти составит 3,2.

На заседаниях правления 09.03.2012 года, 13.04.2012 года присутствовало 3 члена правления, что составляет менее двух третей, то есть решения приняты в отсутствие кворума.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в данной части, но по указанным основаниям не находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец также является членом правления, в судебном заседании он не отрицал, что был уведомлен о заседаниях правления, назначенных на указанные даты, но на заседания правления не явился, участия в принятии решений не принимал. Доводов о том, его неявка имела место по уважительной причине суду не приведено.

Таким образом, истец уклонился от обязанности члена правления, предполагающее обязательное участие в заседаниях правления.

Суд считает, что неявка истца, будучи извещенного на заседание правления и оспаривание протоколов заседания правления по основанию отсутствия кворума свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, истец не был лишен возможности участвовать в заседаниях правления и принятии решений.

При этом не усматривается нарушений прав истца принятыми на заседаниях правления решениями, в частности быть избранным исполняющим обязанности председателя правления СНТ, поскольку доказательств того, что он выдвигал свою кандидатуру и не был избран временно исполняющим обязанности председателя правления, суду не представлено. О вопросах, поставленных на повестку дня заседания правления, истец был извещен.

В соответствии с законом оспариванию подлежат решения, нарушающие права члена объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными протоколов заседания правления от 09.03.2012, 13.04.2012 года, суд не усматривает.

Выше установлено, вопрос о созыве и проведении общего собрания, был разрешен на заседании правления 13.04.2012 года.

Как усматривается из протокола заседания правления, общее собрание членов СНТ назначено на 30.04.2012 года, в случае не проведения собрания в назначенную дату, правлением принято решение провести общее собрание 07.05.2012 года.

Установлено и подтверждается протоколом общего собрания от 30.04.2012 года, общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

07.05.2012 года проведено общее собрание членов СНТ.

Нарушений порядка созыва и уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 07.05.2012 года, не установлено.

Установлено, что члены товарищества уведомлены о проведении собрания в соответствии с требованиями Устава: посредством объявления, направления почтовых открыток, по телефону.

Истец, как установлено в судебном заседании, также был уведомлен о проведении общего собрания, назначенного на 07.05.2012 года. Указанный факт им не отрицается.

На очередном общем собрании членов товарищества 07.05.2012 года приняты решения, оформленные протоколом.

Так общим собранием приняты решения: доклад председателя правления Облога А.А. о выполнении правлением утвержденной общим собранием плановой сметы расходов на 2011 год признать неудовлетворительным, признать неудовлетворительной деятельность председателя правления Облога А.А., признать неудовлетворительным сообщение ревизора Корышева С.А. о контроле за финансов- хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью правления и его председателя, признать неудовлетворительной за отчетный период деятельность ревизора Корышева С.А., досрочно прекратить полномочия члена правления и председателя правления Облога А.А., и ревизора Корышева С.А., принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения площадки (№) в самостоятельное юридическое лицо без изменения организационно- правовой формы, утверждены правила распределения прав и обязательств при реорганизации, утвержден разделительный баланс в связи с реорганизацией СНТ « (адрес)», внести в связи с реорганизацией изменения в действующий Устав СНТ « (адрес)», председателем правления СНТ « (адрес)» избрана Алексенко И.Г..

На основании указанного решения, ИФНС по г. Истра 21.09.2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать от СНТ без доверенности в отношении Алексенко И.Г..

04.10.2012 года ИФНС по г. Истра в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что СНТ « (адрес)» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ от 07.05.2012 года ( л.д. 45-51, т. 3), в собрании приняло участие 99 членов товарищества, 77 из которых присутствовали лично, от 22 членов товарищества присутствовали представители по доверенности, что составило более 50% от общего числа членов товарищества. В подтверждение данного обстоятельства представлен список присутствующих на собрании ( л.д. 171,177, 187, т.1), доверенности от 22 членов товарищества ( л.д.172.173,174,175,176, 178,179,180,181,182,183,184,185,186,188,189, 190, 191-195, т. 1)

Установлено и подтверждено материалами дела, в СНТ « (адрес)» 198 членов товарищества ( л.д. 92-114, т. 2), участков 206, на момент проведения оспариваемого собрания, численность членов товарищества составила 197. Член товарищества- владелец участка (№) Тарасова К.П. умерла, что следует из пояснений Алексенко И.Г...

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Утверждения истца о том, что в СНТ « (адрес)» 199 членов товарищества доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих численность членов СНТ в указанном им количестве. В то время как в материалах дела число зарегистрированных членов товарищества подтверждается списком присутствующих на собрании членов СНТ, протоколом общего собрания. Членство лиц, участвующих в собрании истец не оспаривал, согласно доводам представителя истца Сидоренко В.В. установление численности членов товарищества и их членство, не является предметом настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что в собрании приняли участие 99 членов товарищества, что составляет более 50% от общего числа членов товарищества, собрание являлось правомочным.

Решения общим собранием, в частности по вопросам реорганизации юридического лица в форме выделения, утверждении разделительного баланса приняты участниками собрания единогласно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собрание являлось правомочным (т.е. было проведено при наличии кворума и необходимого большинства голосов при принятии решений).

Оснований для признания недействительными принятых общим собранием решений, судом не установлено и соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат..

Требование истца о признании незаконным проведение общего собрания 07.05.2012 года также удовлетворению не подлежит.

Указанное собрание созвано действующим на тот период времени правлением, нарушений созыва и уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, не установлено. Поведение общих собраний членами некоммерческого объединения предусмотрено действующим законом.

Как установлено выше, в собрании приняли участие от членов СНТ 22 представителя по доверенности. Доверенности заверены председателем правления Крюковой О.К., исполняющей обязанности председателя правления Алексенко И.Г.

Истец просит признать незаконность заверения доверенностей Алексенко И.Г. в качестве председателя СНТ « (адрес)».

Как усматривается из представленных доверенностей, заверяя доверенности, Алексенко И.Г. действовала как исполняющий обязанности председателя правления, поскольку в указанный период правлением на нее были возложены указанные обязанности, что на момент проведения собрания и заверения доверенностей оспорено не было.

Таким образом, доводы истца о заверении доверенностей Алексенко И.Г. в качестве председателя СНТ « (адрес)» не нашли своего подтверждения.

При этом, признание незаконным заверение доверенностей конкретным лицом не влечет их недействительность. Требований о недействительности доверенностей не заявлено.

При этом суд считает, что в данных доверенностях выражена воля лиц, на представление их интересов на общем собрании их представителями, что является достаточным основанием для их принятия.

Представленное коллективное заявление от членов СНТ « (адрес)» свидетельствующее о нарушении порядка созыва собрания от 07.05.2012 года, судом не принимается, данное доказательство получено не в соответствии с требованиями закона, указанные в списке лица не были допрошены в судебном заседании, не предупреждались судом об ответственности.

Представленный истцом протокол № 50 общего собрания садоводов от 20.05.2012 года, судом не принимается как допустимое доказательство.

Истцом не представлены сведения, кем принято решение о проведении указанного собрания, не представлены бюллетени данного собрания, Уставом СНТ « (адрес)» не предусмотрено проведение общего собрания в форме заочного голосования.

Судом пояснениями Алексенко И.Г. установлено, что действующее на тот период правление решения о проведении данного собрания не принимало.

Представляя указанный протокол, истец доказывает то обстоятельство, что документы в регистрирующий орган о реорганизации юридического лица представлены не уполномоченным лицом Алексенко И.Г..

Но указанный протокол не подтверждает, что полномочия Алексенко И.Г. как председателя правления СНТ « (адрес)», избранной на общем собрании 07.05.2012 года досрочно прекращены.

Согласно протокола, Алексенко И.Г., Стороженко Н.Е., Крюкова О.К. исключены из состава членов правления.

При этом Алексенко И.Г. заявлено о подложности доказательств, в частности указанного протокола от 20.05.2012 года, решения от 24.09.2011 года о создании инициативной группы и исключении указанных документов из числа доказательств.

Судом с учетом поступившего заявления в соответствии со ст. 186 ГПК РФ предложено сторонам представить иные доказательства.

Иных доказательств подтверждающих проведение общего собрания членов СНТ 20.05.2012 года суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что полномочия Алексенко И.Г., избранной на общем собрании 07.05.2012 года были досрочно прекращены и права на предъявление документов в регистрирующий орган она не имела, суду не представлено.

В силу ст. 21 Федерального Закона « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решения о реорганизации садоводческого некоммерческого объединения граждан относится к компетенции общего собрания членов такого объединения, при этом решение принимается большинством в две трети. Разделительный баланс должен утверждаться органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

Судом установлено, что решение о реорганизации СНТ « (адрес)» принято в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66 – ФЗ, то есть уполномоченным органом управления, имеющим право принимать решение о реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Установлено, что члены некоммерческого объединения, приняв решение о реорганизации СНТ « (адрес)», утвердили этим же протоколом « разделительный баланс». Согласно материалам дела, этот документ имеет название « разделительный баланс», в котором отражено, что вновь создаваемое юридическое лицо СНТ « (адрес)» становится правопреемником СНТ « (адрес)» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников. Содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех кредиторов.

К составлению разделительного баланса предъявляются соответствующие требования, так определено, что при разделении юридических лиц составляется разделительный баланс, который состоит из общего баланса и баланса нового юридического лица.

Указанные требования к разделительному балансу были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 129 – ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 129 – ФЗ государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ( преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в ст. 14 Закона № 129 – ФЗ..

Указанная норма, обязывает заявителя при регистрации представить в надлежащий регистрирующий орган весь комплект документов и подтвердить в своем заявлении, что разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Согласно материалам дела, СНТ « (адрес)» в ИФНС по г. Истра подано заявление – уведомление о начале процедуры реорганизации СНТ « (адрес)», представлена выписка от 27.09.2012 года из протокола общего собрания от 07.05.2012 года, на котором принято решение о реорганизации юридического лица.

Заявление и документы поданы действующим на тот момент председателем правления Алексенко И.Г.. Решение о ее избрании председателем СНТ « (адрес)» до настоящего времени оспорено не было.

04.10.2012 года регистрирующим органом ( л.д.29,т.2) принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо СНТ « (адрес)» находится в процессе реорганизации в форме выделения.

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесены указанные сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 28, т.2)

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

СНТ « (адрес)» после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды в средствах массовой информации опубликовало сообщение о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В регистрирующий орган представлены документы, в соответствии со ст. 14 Закона № 129 – ФЗ, в том числе в отношении юридического лица, создаваемого путем реорганизации СНТ « (адрес)»: Устав, заявление о регистрации ЮЛ, разделительный баланс, протоколы, публикация.

Таким образом, СНТ « (адрес)» на регистрацию был представлен и утвержденный общим собранием разделительный баланс.

Поскольку все представленные документы по форме и содержанию соответствовали предъявляемым требованиям, в том числе при предъявлении на регистрацию разделительного баланса соблюдены требования п. 2 ст. 59 ГК РФ, который содержал положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Таким образом, согласно подпункту « д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 129 – ФЗ обязательным условием при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, является представление в регистрирующий орган передаточного акта или разделительного баланса.

Установлено, что представленный разделительный баланс утвержден по правилам ст. 59 ГК РФ и оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы истца о признании недействительным разделительного баланса по тем основаниям, что в разделительный баланс включено и распределены права на имущество, созданное также за счет средств третьего лица СНТ « (адрес)» суд отклоняет, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца. Уведомление о реорганизации юридического лица СНТ « (адрес)» было опубликовано в средствах массовой информации, что нашло подтверждение в судебном заседании, при этом третье лицо о своих правах не заявляло. Не заявлены самостоятельные требования третьим лицом и при разрешении настоящего спора. При этом третье лицо полагая, что его права нарушены, не лишено права обратиться с самостоятельными требованиями.

19 февраля 2013 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации СНТ « (адрес)», внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения. ( л.д. 41, т.2)

19 февраля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения СНТ « (адрес)». ( л.д. 40, т.2) Внесены сведения об учредителе Елизарове И.В., лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица Алексенко И.Г..

Таким образом, с момента государственной регистрации юридического лица СНТ « (адрес)», СНТ « (адрес)» считается реорганизованным.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

19.02.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица СНТ « (адрес)» в форме выделения.

Суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что регистрация СНТ « (адрес)» произведена без нарушения требований действующего закона « О государственной регистрации юридических лиц».

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что запись от 04.10.2012 года в ЕГРЮЛ Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Истра о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, запись от 19 февраля 2013 года о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения СНТ « (адрес)» вносились на основании представленных документов, решения общего собрания от 07.05.2012 года о реорганизации юридического лица, оснований для признания которого недействительным судом не установлено и принимая во внимание, что регистрация СНТ « (адрес)» произведена без нарушения требований действующего закона « О государственной регистрации юридических лиц», требования истца о признании незаконными запись, внесенную ИФНС по г. Истра в ЕГРЮЛ от 04.10.2012 года, запись внесенную ИФНС по г. Истра в ЕГРЮЛ от 19 февраля 2013 года, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Как установлено судом и изложено выше, указанные записи при осуществлении государственной регистрации вносились в государственный реестр на основании решения регистрирующего органа о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Из изложенного следует, что оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а принятое решение о государственной регистрации. Истцом таких требований не заявлено.

С учетом того, что в удовлетворении указанные выше требований истцу отказано, в том числе отказано в требованиях об оспаривании записи, внесенной в государственный реестр от 19 февраля 2013 года о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения СНТ « (адрес)», суд не видит оснований и для удовлетворения требований об исключении записи из ЕГРЮЛ о регистрации Елизарова И.В. в качестве учредителя СНТ « (адрес)» и записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ « (адрес)» Алексенко И.Г..

При этом истцом не доказано, в чем заключается нарушение его прав при наличии указанных записей.

При этом суд считает необходимым отметить, что исключение сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ не влечет прекращение его деятельности. Деятельность юридического лица прекращается в случае ликвидации юридического лица на основании судебного акта.

Установлено, что с момента регистрации СНТ « (адрес)» ведет самостоятельную финансово- хозяйственную деятельность, утверждена смета доходов и расходов на 2013-2014 гг, произведены определенные работы, в частности заменен глубинный насос, заключены договора, в частности договор энергоснабжения, произведены иные работы.

Оснований для признания выписки от 27.09.2012 года из протокола общего собрания от 07.05.2012 года, на котором принято решение о реорганизации юридического лица, представленной в регистрирующий орган вместе с заявлением о начале процедуры реорганизации СНТ « (адрес) недействительной не имеется.

Указанная выписка от 27.09.2012 года из протокола и протокол общего собрания от 07.05.2012 года имеют одно и то же содержание, относительно принятого собранием решения, в связи с чем суд находит, что выписка из протокола общего собрания членов СНТ составлена без нарушения.

Установлено, что в регистрирующий орган Алексенко И.Г. была представлена выписка от 14.09.2012 года из протокола общего собрания от 07.05.2012 года, на сновании которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица СНТ « (адрес)» Алексенко И.Г.. Оснований для признания которой недействительной суд не видит.

Выписка от 14.09.2012 года из протокола и протокол общего собрания от 07.05.2012 года имеют одно и то же содержание, относительно принятого собранием решения в части избрания Алексенко И.Г. председателем правления СНТ « (адрес)». Таким образом, выписка от 14.09.2012 года из протокола общего собрания членов СНТ составлена без нарушений.

Доказательств того, что 27.09.2012 года, 14.09.2012 года проведены общие собрания членов СНТ « (адрес)», проведение которых истец просит признать незаконным и недействительными принятых на данных собраниях решений, истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в части указанных требований.

Разрешая требования истца о признании недействительным использование Алексенко И.Г. незаконно изготовленной печати СНТ « (адрес)», суд приходит к выводу о их необоснованности. Как установлено в суде пояснениями Алексенко И.Г., печать СНТ « (адрес)» была изготовлена председателем правления Крюковой О.К., избранной 04.09.2011 года. Указанная печать была передана Алексенко И.Г. с момента возложения на нее обязанностей председателя правления. Использовалась ею законно при наличии у нее полномочий председателя правления. Доказательств того, что печать была изготовлена незаконно, суду не представлено. Соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Алексенко И.Г. сдать печать, поскольку указанные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. Алексенко И.Г. не является ответчиком по настоящему спору, а предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Ввиду не представления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств какие конкретно документальные акты, скреплены по его мнению незаконно изготовленной Алексенко И.Г. печатью, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями федерального закона « о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ, определяющих органы управления некоммерческим объединением, компетенцию общего собрания членов такого объединения, порядок созыва и проведения общего собрания, его правомочность, с учетом положений Устава СНТ « (адрес)», положений Федерального закона № 129 – ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданского кодекса РФ, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о применении к заявленным истцом требованиям положений Закона « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, судом не принимаются.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, на требования, заявленные истцом, распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лякишева В.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 года.