Решение по делу № 9-130/2016 от 16.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

19 сентября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев исковое заявление Борисова А.Л. к администрации ФКУ ОИК-**, ИК-** о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Борисов А.Л. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-**, ИК-** о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей за причиненный моральный вред в результате содержания в условиях не соответствующих нормам и требованиям законодательства РФ; 2000000 рублей за совместное содержание с туберкулезным больным; 2000000 рублей за действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью и неисполнение законодательства, гарантирующего условия человеческого содержания в местах лишения свободы.

Заявление Борисова А.Л. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Положениями статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Предъявленные Борисовым А.Л. требования, исходя из положений статьи 26 ГПК РФ и статьи 20 КАС РФ, неподсудны Пермскому краевому суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, таким образом, заявление подлежит возвращению Борисову А.Л.

При возвращении заявления следует разъяснить, что согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Положениями статьи 19 КАС РФ предусмотрено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из искового заявления Борисова А.Л. следует, что им ставится вопрос о возмещении причиненного ему вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов в результате нахождения в ФКУ ОИК-** и ИК-**, поэтому он вправе обратиться с данными требованиями в районный суд по месту нахождения государственного органа, действиями которого ему причинен вред.

Руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, частью 2 статьи 129 КАС РФ, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить Борисову А.Л. исковое заявление к ФКУ ОИК-**, ИК-** о взыскании денежных средств, разъяснив, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения государственного органа, действиями которого причинен вред.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)