Решение по делу № 2-3807/2016 от 09.08.2016

Дело №2-3807/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.С, Лексаковой М.С к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на сарай,

установил:

Истцы Павлова С.С. и Лексакова М.С. обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на сарай в равных долях за каждым, т.е. по <данные изъяты> доле, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО После его смерти открылось наследство, наследниками которого являются истцы и Фролова Г.И., которая отказалась от принятия наследства в пользу истцов. После смерти отца, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выдать свидетельство о праве на наследство на спорный сарай нотариус отказала по причине того, что право собственности на сарай за отцом при жизни не зарегистрировано. При этом, право владения отцом сараем на праве собственности подтверждается документально – постановлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка под сараем.

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Фролова Г.И.

Истцы Павлова С.С. и Лексакова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.22-23).

3-е лицо – Фролова ГИ. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав истцом, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО (л.д.24).

Из материалов дела следует, что на Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> ФИО был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, под сараем, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

На основании данного Постановления Администрация <данные изъяты> (арендодатель) передал ФИО в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м под сарай по указанному выше адресу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера № (л.д.11-15).

Согласно технического плана здания на данном земельном участке находится кирпичный сарай, площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО право собственности на спорный сарай не зарегистрировал.

После смерти ФИО нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО открыто наследственное дело №. По информации нотариуса наследниками принявшими наследство являются – жена Фролова Г.И., дочери – Павлова С.С. и Лексакова М.С. – истцы по настоящему делу (л.д.21).

Истцы в обоснование своего иска суду пояснили, что нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство на спорный сарай, поскольку отсутствует зарегистрированное право собственности ФИО на сарай.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела подтверждается, что спорный сарай при жизни построен ФИО, которому на законных основаниях в 1998 году был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду под сарай по фактическому пользованию.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Спорный сарай находится на земельном участке с разрешенным использованием – сарай, что следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела подтвержден факт создания при жизни ФИО объекта недвижимого имущества – спорного сарая, расположенного на земельном участке, предоставленном ФИО под данные цели.

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО на законных основаниях, то отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на данный сарай не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права собственности на него.

При таких обстоятельствах, спорный сарай надлежит признать наследственным имущество после смерти ФИО

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются – обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактическое принятие наследства.

Истцы Павлова С.С. и Лексакова М.С. являются наследниками имущества умершего ФИО, наследство после смерти отца приняли, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Кроме истцов, наследником имущества умершего ФИО, является его жена Фролова Г.И., которая также как и истцы приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с этим, истцы просят признать за ними право собственности на сарай только за ними, по <данные изъяты> доле за каждым, т.е. без учета наследника - Фроловой Г.И., сославшись на то, что Фролова Г.И. от принятия наследства отказалась в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что истцы Павлова С.С., Лексакова М.С. и Фролова Г.И. – 3-е лицо по делу являются наследниками одной очереди, и в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследуют имущество в равных долях.

Доводы истцов о том, что Фролова Г.И. от причитающейся ей доли в наследстве отказалась, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями нотариуса о принятии Фроловой Г.И. наследства после смерти супруга ФИО

В соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По информации нотариуса ФИО, кроме указанных выше наследников, наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, который отказался от принятия наследства в пользу наследника – жены умершего Фроловой Г.И. (л.д.21), информации об отказе Фроловой Г.И. от наследства и подачи ею нотариусу соответствующего заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом наследника Фроловой Г.И., суд исковые требования истцов удовлетворяет частично, признает за истцами Павловой С.С. и Лексаковой М.С. право собственности на <данные изъяты> доли сарая, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.218, 1141-1142, 1152-1154, 1159 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павловой С.С., Лексаковой М.С. удовлетворить частично.

Признать за Павловой С.С и Лексаковой М.С право собственности на <данные изъяты> доли сарая, находящегося по адресу: <адрес>, т.е. по <данные изъяты> доли за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Павловой С.С и Лексаковой М.С к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на сарай, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: