Решение по делу № 2-2625/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2625/2016 г. Архангельск

15 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора добровольного страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора добровольного страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 11.09.2016 при заключении кредитного договора в ПАО «Плюс-Банк» истец заключил договор добровольного страхования от несчастных случаев ***, истцом уплачена страховая премия в размере ***. 15.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора страхования, возврате страховой премии. Ответа от страховой компании не последовало, денежные средства не возвращены. Полагает, что исходя из положений Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У и Правил Страхования, отказ в возврате уплаченной страховой премии нарушает права истца как потребителя. Просит признать договор добровольного страхования от несчастных случаев *** от 11.09.2016 прекратившим свое действие, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере ***

Истец Трофименко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Старикова Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на иск, с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, договором иного не предусмотрено. Сообщил, что местом нахождения ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» является г. Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.3, при этом филиалов ответчик не имеет. Истцом не представлено доказательств того, что им в пятидневный срок с момента заключения договора направлено заявление об отказе от договора страхования страховщику. Считает, что штраф также не подлежит начислению, в случае удовлетворения иска просит уменьшить штраф.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 11 сентября 2016 года между Трофименко Н.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев *** сроком действия с 00:00 часов 11 сентября 2016 года по 24:00 часов 11 сентября 2019 года.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила *** страховая премия составила *** включена в сумму кредита.

Как следует из договора страхования, действие договора страхования прекращается, в том числе в случае досрочного отказа страхователя от договора страховании. При этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена также и в Указании Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец 15 сентября 2016 года обратился к ответчику с претензией об отказе от договора страхования, возврате страховой премии.

Ответа от страховой компании не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Как пояснил в своих возражениях представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», местом нахождения ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» является г. Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.3, при этом филиалов ответчик не имеет, истец в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования в пятидневный срок с момента заключения договора не направлял.

Однако указанные доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела фотографиями филиала ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в г. Архангельске, среди которых имеется фотография стенда с размещенными лицензиями, сертификатами, дипломами ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а также представленными копиями листов доставки корреспонденции по адресу нахождения филиала ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в г. Архангельске со штампом о получении документов ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. 107-114).

Кроме того, в материалах дела имеется лист доставки корреспонденции с описью вложений (претензия, реквизиты счета), где отправитель Трофименко Н.А., с отметкой о получении документов службой доставки курьерской корреспонденции 15 сентября 2016 года (л.д. 106).

Таким образом, истец в установленный договором добровольного страхования срок, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчику о досрочном отказе от договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом страховая премия в размере *** подлежит возврату истцу в полном объёме страховщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ***

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ***

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не находит.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере ***

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Трофименко Н.А. страховую премию в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в сумме *** расходы на оплату услуг представителя в сумме *** Всего взыскать ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.С. Долгирева