Решение по делу № 11-166/2016 от 10.05.2016

Дело № 11-166/2016

Судья Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием истца Бородиной Н.В.,

представителя ответчика Костоусова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фомина В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, от 29.02.2016г.,

у с т а н о в и л:

Бородина Н.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ИП Фоминым М.В. договоры купли-продажи товара и договор оказания услуг по доставке, сборке и монтажу мебели. ДД.ММ.ГГГГ. установленная на стене полка упала, повредив телевизор. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в чем ей было отказано. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. причиной падения полки явилось низкое качество оказанной услуги крепления полки к стене.

С учетом изложенного Бородина Н.В. просила взыскать с ИП Фомина М.В утрату товарной стоимости телевизора -СУММА1-., расходы за проведение экспертиз -СУММА2- и -СУММА3-., юридические услуги -СУММА4-., компенсацию морального вреда -СУММА5-., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, от 29.02.2016г., с ИП Фомина М.В. в пользу Бородиной Н.В. взыскана утрата товарной стоимости -СУММА1-., расходы по проведению экспертизы -СУММА2-. и -СУММА3- компенсация морального вреда -СУММА2-., юридические услуги -СУММА4-., штраф -СУММА6-

ИП Фомин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, отказать полностью в удовлетворении исковых требований. ИП Фомин М.В. указывает, что суд был проведен без подготовки и предварительного слушания; все его ходатайства об отложении судебного заседания, о вызове специалистов отклонены без объяснения причин. Истцом не доказан факт оказания некачественной услуги по установке полки. Заключение специалиста, представленное истцом, не содержит обоснований ненадлежащего качества услуги, указано лишь на несоответствие диаметра отверстия и диаметра дюбеля. В заключении отсутствует указание на нарушение нормативов или ГОСТ. Штраф взыскан незаконно, так как заявленных в суд требований истец ранее ему в претензионном порядке не предъявляла. В размер штрафа необоснованно включены стоимость экспертиз и моральный вред.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от иска в полном объеме, а ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заключено сторонами добровольно, в пределах предоставленных представителю ответчика полномочий, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписями сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, от 29.02.2016г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бородиной Н. В. и ИП Фоминым М. В., на следующих условиях:

Бородина Н. В. отказывается от исковых требований в полном объеме, а ИП Фомин М. В. выплачивает Бородиной Н. В. денежную сумму в размере -СУММА7- в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску Бородиной Н. В. к ИП Фомину М. В. о взыскании утраты товарной стоимости телевизора, расходов за проведение экспертиз и юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Судья - О.В.Коневских