Решение по делу № 2-5048/2016 от 24.08.2016

Дело № 2- 5048/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Якушева К.А.,

ответчика Лысенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина В. Ю. к Лысенко А. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лямин В.Ю. обратился в суд с иском к Лысенко А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляминым В.Ю. и Лысенко А.М. был заключен договор займа, который был удостоверен распиской. В соответствии с распиской, истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. Срок возврата займа распиской не определен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лысенко А.М. в пользу Лямина В.Ю. денежные средства в сумме 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о взыскании денежных средств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ляминым В.Ю. и ответчиком Лысенко А.М. был заключен договор займа, который был удостоверен распиской от указанной даты (л.д.5).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550 000 руб. Срок возврата займа распиской не определен.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав Лысенко А.М. денежные средства в полном размере, а ответчик, какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа в полном объеме, не представил, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании суммы по договору займа подлежит удовлетворению, кроме того, исковые требования признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Лысенко А. М. в пользу Лямина В. Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков