Решение по делу № 2-7138/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-96/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимой – Берёзкиной К.А.,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,

при секретаре Коншиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берёзкиной К.А., ............. не работающей, ............. ранее судимой:

- .............

.............

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2

п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берёзкина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<дата>, в период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, она (Берёзкина К.А.), находясь в комнате ХХХ гостиницы « .............», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время сна П. и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей, музыкальный инструмент гобой «Fossati Paris» (Фоссати Париж) в футляре и футляр с тростями в количестве 20 штук, общей стоимостью ............. 160 834 рублей 24 копейки; мобильный телефон «Самсунг» (Samsung), стоимостью 3500 рублей, в комплекте с документами, с сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей; а также

банковскую карту банка «ВТБ 24» на имя П. не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, чем причинила потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 165 384 рубля 24 копейки.

Подсудимая Берёзкина К.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего П., добровольно и после проведения консультации с защитником, Берёзкина К.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Берёзкина К.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Берёзкиной К.А. установленной и доказанной; её действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает, что Берёзкина К.А. - вину признала полностью; в ходе следствия и в суде давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об её раскаянии; имеет место явка с повинной (л.д. 14-15); последняя по месту жительства в целом характеризуется без компрометирующих данных; ............. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой. Принимая во внимание поведение Березкиной после совершения преступления ............., совокупность указанные выше обстоятельств суд расценивает как исключительные, смягчающие ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, суд считает возможным при определении размера наказания не применять, правила,

предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ ( о назначении размера наказания с учетом рецидива).

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Берёзкина К.А., привлекавшаяся к уголовной ответственности за корыстные преступления, отбывавшая наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, вновь совершила преступление аналогичного характера; ............. – суд считает, что цели наказания подсудимой могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Одновременно суд считает возможным определить подсудимой наказание без применения дополнительного в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у неё на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Березкиной К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеет место рецидив преступлений.

Назначая наказание Березкиной К.А. по настоящему делу, суд не учитывает наказание, определенное подсудимой по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку он не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему П. подлежат возвращению законному владельцу; расходный кассовый ордер, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берёзкину К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Берёзкиной К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать её в ФБУ ИЗ ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему делу исчислять с момента провозглашения приговора – 22 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: футляр, в котором находится музыкальный инструмент-гобой «Фоссати Париж», футляр для тростей - оставить по принадлежности у потерпевшего П. освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Расходный кассовый ордер - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Берёзкиной К.А. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.В.Кирсанова