Решение по делу № 33-107/2013 от 12.02.2013

Председательствующий – Штанакова Т.К.                                   Дело № 33-107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года                                                            г. Горно-Алтайск

          Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай ФИО, представителя Мымриной Х.Х. - Саналова У.У. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

признан незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Мымриной Х.Х. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай обязано выплатить в полном объеме Мымриной Х.Х. на компенсацию затрат, понесенных на строительство дома, средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ №,

взысканы с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай за счет средств, выделяемых по смете на содержание УПФР, в пользу Мымриной Х.Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

отказано в остальной части иска Мымриной Х.Х. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мымрина Х.Х. обратилась в суд к ГУ-УПФ РФ в Чойском районе Республики Алтай с требованием о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, об обязании выплатить в полном объеме средства материнского капитала по Государственному сертификату серия № на компенсацию затрат, понесенных на строительство дома, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг предстателя в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав их тем, что состоит в зарегистрированном браке с Мымриным В.В. имеет двоих детей, после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на получение материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией «Сейкинское сельское поселение» ее супругу Мымрину В.В. было выдано разрешение на строительство жилого дома, который они построили в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, дом оформлен в общую долевую собственность её супруга Мымрина В.В. и их двоих несовершеннолетних детей по 1/3 доли в праве собственности. Она свою долю в праве собственности не оформляла, так как все имущество, нажитое ею и супругом Мымриным В.В. является их совместной собственностью в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай с заявлением о выплате средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что является незаконным, поскольку абз. 2 и 3 п. 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в редакции Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 937, предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский капитал, вправе использовать указанные средства на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, которое осуществлялось лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат. В результате незаконных действий ответчика Мымрина Х.Х. перенесла нравственные страдания.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай ФИО в жалобе указывает, что в нарушение п. 1.3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 4 ст. 10, п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 года № 862, истцом Мымриной Х.Х. не было представлено обязательство от собственника объекта индивидуального жилищного строительства - Мымрина В.В. оформить указанный объект в общую долевую собственность лица получившего сертификат. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, судом не учтено, что построенный во время брака супругами Мымриной Х.Х. и Мымриным В.В. объект индивидуального жилищного строительства, являющийся их совместной собственностью, не оформлен в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы с ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай в пользу истца незаконно, поскольку расходная часть бюджета Пенсионного фонда РФ не предусматривает такой вид расходов как оплата услуг представителя по судебному решению.

С названным решением также не согласился представитель Мымриной Х.Х. - Саналов У.У., в жалобе указывает, что дело разрешено судом необъективно, так как в исковом заявлении ее доверитель просила суд обязать ответчика выплатить сумму материнского капитала в полном объеме, однако последняя на момент вынесения оспариваемого судебного постановления судом не устанавливалась, результатом чего явилось взыскание суммы материнского капитала не в полном объеме. Отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является безосновательным, так как действия ГУ-УПФР в Чойском районе Республике Алтай признаны незаконными.

Выслушав представителя Мымриной Х.Х. – Саналова У.У. поддержавшего доводы жалобы и полагавшего не подлежащей удовлетворению жалобу ГУ-УПФР в Чойском районе Республике Алтай, представителя ГУ-УПФР в Чойском районе Республике Алтай ФИО1, поддержавшую жалобу в полном объеме и полагавшей не подлежащей удовлетворению жалобу представителя Саналова У.У., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

           Из материалов дела следует, что Мымрина Х.Х. имеет двоих детей: Мымрина З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мымрину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Мымриным В.В., и является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей, о чем свидетельствует государственный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой сельской администрацией Сейкинского сельского поселения Мымрину В.В. дано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После возведения жилого дома, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, являлся Мымрин В.В., о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мымрина А.А. (дочь), Мымрин З.З.(сын), Мымрин В.В.(супруг), являются собственниками указанных жилого дома и земельного участка по 1/3 доле каждый.

Мымрина Х.Х. обратилась в ГУ-УПФР в Чойском районе Республике Алтай с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома.

Уведомлением и протокольным решением ГУ УПФ РФ по Чойскому району Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления Мымриной Х.Х. было отказано, так как в объекте индивидуального жилищного строительства не выделена доля лица, получившего сертификат (нет обязательства от собственника объекта оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковое требование Мымриной Х.Х. о признании отказа незаконным и об обязании выплатить средства материнского капитала в полном объеме, исходила из того, что уведомление территориального органа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания ни на одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ для отказа в предоставлении средств материнского капитала, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, зарегистрированная на супруга Мымрина В.В., является совместной собственностью обоих супругов Мымриных, поэтому обязательства от собственника объекта оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат не требуется.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием неправильного применения норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Таким образом, учитывая положения ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и подпункта «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обязательным условием для использования денежных средств материнского (семейного) капитала, если они направляются на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, является предоставление обязательства, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Мымрина Х.Х. не представила в ГУ УПФ РФ по Чойскому району Республики Алтай такое обязательство, следовательно, ГУ УПФ РФ по Чойскому району Республики Алтай уведомлением и решением от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно отказала ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и учитывая, что решение об отказе ГУ УПФ РФ по Чойскому району Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным, соответственно требования Мымриной Х.Х. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мымриной Х.Х. к ГУ-УПФ РФ в Чойском районе Республики Алтай о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании выплатить в полном объеме средства материнского капитала по Государственному сертификату № на компенсацию затрат, понесенных на строительство дома, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг предстателя в размере <данные изъяты>, в полном объеме.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Е.А. Кокшарова, С.А. Шинжина

Копия верна: