Решение по делу № 1-183/2016 от 05.08.2016

Дело № 1-183/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 21 сентября 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимых Санникова С.Л., Щеброва А.А.

защитников Дмитриева И.П., Муравьева Ю.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

САННИКОВА С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося;

ЩЕБРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в селе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Санников С.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ранее знакомой О.В., находящегося в нежилом <адрес>, а также на территории указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Санников С.Л. через отверстие в стене надворных построек, находящихся на территории <адрес>, прошел на огороженную территорию указанного дома, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории дома. После чего Санников С.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения бани имущество О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

три оцинкованных ведра объемом 10 литров каждое, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно ведро, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

два эмалированных таза объемом 6 литров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один таз, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

один эмалированный ковш стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Санников С.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Санников С.Л., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ранее знакомой О.В., находящегося в нежилом <адрес> края, вступил в преступный сговор с Щебровым А.А., с которым в указанное время совместно распивал спиртные напитки.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Санников С.Л. и Щебров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя между собой группой лиц, через отверстие в стене надворных построек, находящихся на территории <адрес> края, совместно прошли на огороженную территорию указанного дома, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в помещение указанного нежилого дома. После чего Санников С.Л. и Щебров А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя между собой совместно и согласованно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, преследуя корыстную цель, вдвоем тайно похитили из <адрес> края имущество О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

две металлические кровати, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну кровать, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

одну металлическую печь-«буржуйку», стоимостью <данные изъяты> рублей;

одну металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Санников С.Л. и Щебров А.А. с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.В. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, преступными действиями Санникова С.Л. и Щеброва А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей О.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Санников С.Л. и Щебров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Санников С.Л. и Щебров А.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Санников С.Л. и Щебров А.А. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников Дмитриева И.П. и Муравьева Ю.В., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившейся с ходатайством подсудимых, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшей О.В. возражений против заявленного подсудимыми ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайства, заявленные подсудимыми Санниковым С.Л. и Щебровым А.А., подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Санникова С.Л. и Щеброва А.А. от уголовной ответственности судом не установлено. За совершенное преступление подсудимые заслуживают справедливого наказания.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Санникову С.Л. и Щеброву А.А. суд исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление Санникова С.Л. и Щеброва А.А., условия жизни их семьей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Санникова С.Л. и Щеброва А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей Санникова С.Л. и Щеброва А.А., суд признает обстоятельством, отягчающим их наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Санникова С.Л. и Щеброва А.А., их удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личностях Санникова С.Л. и Щеброва А.А., убеждают суд в необходимости назначения им наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания не обеспечат достижения его целей.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания ими наказания суд не находит, в связи с чем условное осуждение не применяет.

На основании ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей О.В. о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 3930 рублей, которая подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

САННИКОВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

ЩЕБРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Щеброву А.А. в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию назначить Щеброву А.А. наказание в виде исправительных работ на 11 (одиннадцать) месяцев 21 (двадцать один) день с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Санникову С.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Щеброву А.А. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Щеброва А.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать солидарно с САННИКОВА С.Л. и ЩЕБРОВА А.А. в пользу О.В. возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство – копию приемосдаточного акта, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-183/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края