Решение по делу № 2-4668/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкиной Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Галочкина Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование требования указала, что решением ленинского районного суда г.Кирова от 18.12.2015 года с ООО «Росгосстрах» в ее польз взысканы сумма страхового возмещения, размер утраты товарной стоимости ТС, штраф за недобровольное удовлетворение требований потерпевшего. Ответчиком также нарушен срок выплаты страхового возмещения. Заявление о страховом случае было получено ответчиком {Дата изъята}, последний день осуществления выплаты – {Дата изъята}, выплата не производилась по {Дата изъята}. В связи с действием старой редакции Закона об ОСАГО (от {Дата изъята} на момент ДТП) неустойку необходимо считать по ставке рефинансирования с {Дата изъята} по день выплаты страхового возмещения, а именно по {Дата изъята}.

    Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 59751,91 руб.

    В судебное заседание истец Галочкина Е.А. и ее представитель Агаев Э.Я. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на заявление указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права. Руководствуясь ст.333 ГК РФ просит снизить размер заявленной неустойки до 20000 руб.

    Исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.12.2015 года по иску Галочкиной Е.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя установлено, что Галочкиной Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ЗАЗ Шанс (VIN) {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В связи с причинением ущерба автомобилю в дорожно-транспортном происшествии {Дата изъята} Галочкина Е.А. {Дата изъята} обратилась к страховщику причинителя вреда ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В предусмотренный Правилами страхования срок – по {Дата изъята} страховое возмещение ей выплачено не было. Для защиты своих прав Галочкина Е.А. обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г.Кирова требования Галочкиной Е.А. были удовлетворены: с ООО «Росгосстрах» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 105 886,78 руб., 12 232,35 руб. – утрата товарной стоимости, 5 200 руб. – расходы на оплату оценки ущерба, 700 руб. – расходы на составление доверенности, штраф в размере 30000 руб.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» Галочкиной Е.А. было выплачено страховое возмещение. То есть с нарушением срока выплаты, предусмотренного Правилами страхования. Согласно ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент правоотношения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом ответчику за несвоевременную выплату страхового возмещения насчитана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 59 751,91 руб.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее размер.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер штрафных санкций и размер невыплаченной суммы, компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, руководствуясь принципом соразмерности, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу в суд настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галочкиной Е. А. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галочкиной Е. А. неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 22.08.2016 года.

Судья              В.Н. Шамрикова