Решение по делу № 11-1191/2016 от 06.10.2016

Судья Гаврицкий И.А. дело № 11-1191/16

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2016г, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26.08.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 26.08.2016г. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

    ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее Учреждение) не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Учреждения без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подало жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба обоснована тем, что при вынесении решения, судьей районного суда не дана оценка следующим доводам Учреждения:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2014 удовлетворены исковые требования Истомина А.В. и др. об обязании Учреждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить договор передачи в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <......> площадью <> кв.м по адресу: <......>.

Определением этого же суда заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда. На указанное определение Учреждением подана частная жалоба.

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2015 Учреждению отказано в заявлении о приостановлении исполнительного производства, которое обжалуется заявителем.

24.08.2016 решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону отказано удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказкое ТУИО» к Кировского районному отделу судебных приставов г. Роствоа-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2016. Данное решение также обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны защитником ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности Уткиным В.В.

Выслушав защитника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности Кречетову К.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ привлекается должник, не исполнивший требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Учреждение как на момент вынесения постановления административным органом, так и на день вынесения решений судьей районного суда оспаривает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015г.. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что частная жалоба заявителя на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрена и определение оставлено без изменения.

Тем не менее, данное обстоятельство является значимым. В случае восстановления процессуального срока заявителю, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2014г, за неисполнение которого Учреждение привлечено к административной ответственности, будет считаться не вступившим в законную силу. Решение суда, не вступившее в законную силу, не подлежит исполнению.

Следует также учесть, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства тому, что решение по указанному делу вступило в законную силу.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, принятое по делу решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья