Решение по делу № 2-2105/2016 от 12.07.2016

Дело № 2- 2105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием истца Поваляева С.И., представителя ответчика Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... год Юровой Е.А., представителя третьего лица Банк ВТБ 24(ПАО) по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Саловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляева С.И. к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежпассажиртранс» о взыскании денежной компенсации в счет погашения задолженности по кредитным договорам, образовавшейся в результате незаконного увольнения с работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика:

денежную компенсацию в размере 131 586,18 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, вследствие чего был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору;

денежную компенсацию в размере 101 855,6 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «МАСТ-Банк» в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, вследствие чего был лишен возможности исполнять обязательства по кредитному договору;

денежную сумму в размере 5 534, 42 рубля в счет возмещения суммы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» на должность водителя троллейбуса-стажера, в структурное подразделение троллейбусный парк (трудовой договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность водителя троллейбуса 3 класса регулярных городских пассажирских маршрутов.

ДД.ММ.ГГГГ истец взял кредит (кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ) в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» на сумму 336 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также в Коммерческом банке «МАСТ-Банк (соглашение о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной производственной травмой - закрытый оскольчатый перелом голеностопного сустава правой пяточной кости со смещением, о чем свидетельствуют больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .....-вк истец был уволен с работы, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Однако работодатель несвоевременно выполнил решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 54 950 руб. По решению суда работодатель обязан был выплатить указанную сумму немедленно, однако выполнил свое обязательство спустя пять месяцев.

Также работодатель несвоевременно выполнил свои обязательства в части оплаты больничных листов, что привело к тому, что у истца не было материальной возможности вовремя оплачивать свои обязательства по кредитам.

После предоставления справки ......... № ..... и программ реабилитации работодателю истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о том, что в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ ......... № ....., выданным ......... № ....., отсутствуют вакансии для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную медицинским заключением, в связи с чем, трудовой договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № .....-к истец был уволен повторно с работы в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования к МКП городского округа город Воронеж МТК «Воронежпассажиртранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ввиду виновных действий работодателя МКП МТК «Воронежпассажитранс», связанных с неоднократным незаконным увольнением истца с работы, а также несвоевременной оплатой больничных листов по решению суда истец был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности и не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, за указанные периоды образовалась задолженность (обязательства по кредиту, пени, неустойка) по кредитам:

по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (АКБ «Банк Москвы» - 131 586,18 рублей (97 425,54 руб. - часть суммы месячного платежа по кредиту, приходящегося на неотработанные дни; 17 160,64 руб.- страховка по кредиту за период по неотработанным дням; 17 000 руб.- неустойка за период по неотработанным дням);

по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (КБ «МАСТ-Банк») –

101 855,6 руб. (часть суммы месячного платежа по кредиту, приходящегося на неотработанные дни).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой изложил требование произвести выплату денежной компенсации в счет погашения задолженности по кредиту, которая образовалась в результате невозможности выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору ввиду незаконного увольнения.

Однако в удовлетворении данного требования ответчик отказал, обосновав это тем, что обязательства истца по оплате кредита возникли на основании заключенного кредитного договора, и они не имеют причинно-следственной связи с обязательствами МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по трудовому договору. Ответчик считает, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору у него отсутствует.

Истец считает отказ ответчика в удовлетворении требований по выплате денежной компенсации в счет погашения задолженности по кредиту незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования (л.д.151-154).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «БМ-БАНК», ОАО КБ «МАСТЕР-БАНК» (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24(ПАО).

В судебном заседании истец Поваляев С.И. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 168501,23 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, денежную компенсацию в размере 188080,85 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, денежную сумму в размере 5534,42 руб. в счет возмещения суммы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» по доверенности Юрова Е.А. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ 24(ПАО) по доверенности Салова Н.В. полагает решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих ПАО «БМ-БАНК», ОАО КБ «МАСТЕР-БАНК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Под судебной защитой понимается субъективное право каждого на восстановление судом его нарушенных прав, при этом реализация данного права должна быть доступной.

В силу ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно трудового договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» на должность водителя троллейбуса-стажера, в структурное подразделение троллейбусный парк (л.д. 37).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность водителя троллейбуса 3 класса регулярных пассажирских маршрутов (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между Поваляевым С.И. (заемщиком) и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (банк) был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого, банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 336000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере .........% годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), в размере .........% годовых – на период с начала второго процентного периода на дату фактического возврата кредита (включительно) (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между Поваляевым С.И. (заемщик) и ОАО КБ «МАСТ-Банк» (кредитор) заключено соглашение о кредитовании № ....., по условиям которого заемщик просит предоставить кредит путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет в ОАО КБ «МАСТ - Банк» в размере 30000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по просроченной задолженности ......... % годовых, полная стоимость кредита -......... % годовых (л.д.33-34).

Из пояснений истца следует, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», ОАО КБ «МАСТ-Банк» исполнили обязательства по предоставлению денежных средств.

Приказом № .....-к от ДД.ММ.ГГГГ Поваляев С.И. был уволен с работы в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением на основании п.8ч.1ст.77 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поваляев С. И. восстановлен на работе в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в должности водителя троллейбуса 3 класса регулярных пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86616,48 руб. за минусом подоходного налога и взносов в Пенсионный фонд, компенсация морального вреда в размере 8000 руб. Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 54950,24, за минусом подоходного налога и взносов в пенсионный фонд подлежит немедленному исполнению (л.д.10-13).

Приказом № .....-к от ДД.ММ.ГГГГ Поваляев С.И. был уволен с работы в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1ст.77 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поваляев С. И. восстановлен на работе в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в должности водителя троллейбуса 3 класса регулярных пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 93719,78 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (июнь, июль, август 2015 года) в размере 43688, 92 руб. подлежит немедленному исполнению (л.д.14-18).

Выплата взысканных судом денежных средств была произведена ответчиком по решению суда. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы»(цедент) и Банком ВТБ 24(публичное акционерное общество)(цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права(требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № ..... к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору(обеспечение) (л.д.185-199).

Согласно сообщению ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (после приобретенных прав требования договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) оформленному на Поваляева С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426763, 25 руб.(из них: остаток ссудной задолженности-296563,91руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям-130199,34 руб.)(л.д.200).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные истцом требования, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возникновением убытков в виде обязанности оплатить задолженность по кредитным договорам истцом не представлено.

Суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «МАСТ -Банк»(открытое акционерное общество) в связи с незаконным увольнением, поскольку ответчик стороной по кредитным договорам не является, обязательства по выплате денежных средств по данным договорам на себя не принимал. Обязательства истца возникли на основании заключенных им кредитных договоров и не имеют связи с обязательствами ответчика по трудовому договору. Каких-либо сведений о том, что между Поваляевым С.И. и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» был заключен договор, предусматривающий обязанность ответчика компенсировать истцу убытки по исполнению гражданско-правовых обязательств истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, какое именно его право было нарушено действиями ответчика и подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации в счет погашения задолженности по кредитным договорам в связи с незаконным увольнением согласно ст. 15 ГК РФ, у суда не имеется.

Доводы истца о взыскании с ответчика компенсации в связи с невозможностью произвести текущие выплаты по кредитным договорам в связи с незаконными увольнениями, суд считает неправомерными, поскольку стороной кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «МАСТ -Банк»(открытое акционерное общество) является истец, а не ответчик, который не принимал на себя какие-либо обязательства по выплате денежных средств по данным договорам. Обязанность по уплате указанных платежей, возникла у истца, исходя из условий кредитных договоров, и не была связана с обязательством ответчика по выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, которые вытекают из условий трудового договора.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь заемщиком по кредитным договорам, принял на себя не только обязательства по надлежащему исполнению их условий, но и соответствующие риски, связанные с неисполнением указанных условий.

Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что обязанность погасить кредит и проценты за пользование кредитными ресурсами лежит исключительно на заемщике, независимо от каких-либо действий третьих лиц. Деньги получил истец, и именно он обязан их возвратить. Проценты же являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Поскольку, денежными средствами пользовался сам истец, то и проценты, штрафы, комиссии банку выплачивает он.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56,, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Поваляева С.И. к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежпассажиртранс» о взыскании денежной компенсации в размере 168501,23 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, денежной компенсации в размере 188080,85 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «МАСТ -Банк»(открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредиту, образовавшуюся в результате незаконного увольнения с работы, денежной суммы в размере 5534,42 руб. в счет возмещения суммы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В.Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года