Решение по делу № 5-12/2017 от 17.01.2017

Дело № 5-12/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

17 января 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В., <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении Кузнецова А.В. должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 января 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило в Прилузский районный суд.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от 17.01.2017г., 14.12.2016г., в 12.00час., Кузнецов А.В., находясь по адресу: <адрес> РК, в ходе словесного конфликта с ФИО3 умышленно причинил последнему побои, а именно несколько раз нанес удары рукой, сжатой в кулак, и коленом в область лица ФИО3

По данному административному делу проведено административное расследование в ходе которого получено объяснение потерпевшего ФИО3, который пояснил, что 14.12.2016г., около 12.00час., Кузнецов А.В. зашел в дом, и ничего не сказав, начал наносить ему рукой, сжатой в кулак, и коленом в область лица, отчего испытал физическую боль. После чего Кузнецов ушел, а супруга Есева позвонила в больницу и в полицию, сообщила о случившемся.

Между тем, согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО4, зарегистрированного в КУСП 14.12.2016г. за №, сообщение от ФИО5 поступило в дежурную часть 14.12.2016г. в 13.50час.

Из объяснений врача скорой помощи ФИО6 от 15.12.2016г. следует, что в 13.00час. поступил вызов от ФИО5 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Приехав по вызову, при осмотре ФИО3 обнаружена гематома справа, отечность и покраснение правой скуловой области. Со слов Есева, ему нанес один удар гр. Кузнецов, число и время получения телесных повреждений не указал; но при осмотре гематомы и покраснения, давность их получения не более нескольких часов. От госпитализации и от консультации врачей ЦРБ Есев отказался.

В то же время, как следует из объяснений Кузнецова А.В., действительно 14.12.2016г. после 12.00час. навещал Есева по вышеуказанному адресу, однако телесных повреждений потерпевшему не причинял, ударов руками и ногами не наносил. Когда пришел в дом, заметил, что у Есева под глазом был синяк.

Обстоятельства, указанные Кузнецовым А.В. надлежащим образом не проверены, судебно-медицинская экспертиза Есева с целью установления времени получения им телесных повреждений, не назначалась; противоречия в объяснениях Есева, данных врачу и полиции, в части, касающейся числа нанесенных ударов, не устранены.

Между тем, заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и оценка его допустимости в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть дана судьей при рассмотрении дела по существу.

Перечисленные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Прилузскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. и другие материалы дела вернуть в ОМВД России по Прилузскому району.

Копию определения направить прокурору Прилузского района для осуществления ведомственного надзора при рассмотрении сообщений о правонарушениях и преступлениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.Л. Шишелова