Решение по делу № 33-8260/2016 от 14.12.2016

Судья    Утянский В.И. Дело № 33-8260/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Телешевой Т.А. - Сабирова А.Р. - на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Телешевой Т.А. к ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Телешева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» (далее-Банк), указывая, что по условиям кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Банк открыл ей счет и предоставил кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты. При этом в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены Банком в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, тем самым её права были ущемлены. С неё была удержана незаконно страховая премия ... руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме ... руб. Просила взыскать компенсацию морального вреда ... руб., так как действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, и взыскать штраф. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункты договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика незаконно начисленные и удержанные страховые премии ... руб. и проценты за неправомерное пользование чужими средствами ... руб.,

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Телешевой Т.А. с решением суда не согласен, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что <Дата обезличена>. Телешева Т.А. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, действовавших на дату написания заявления, и включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Она также согласилась с тем, что типовой предварительный график гашения кредита размещен на сайте банка www.express – bank.ru, и она может ознакомиться с ним самостоятельно.

ОАО "Восточный экспресс банк" акцептовал оферту истца, открыл на её имя счет и осуществил кредитование счета.

<Дата обезличена> истец в заявлении просила Банк предпринять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/кредитной карты.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, ответчик акцептовал оферту истца, изложенную в заявлении от <Дата обезличена>, и совершил необходимые действия по выполнению указанных в оферте условий, спорный договор кредитования соответствует закону.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для расторжения заключенного договора кредитования, суд обоснованно посчитал, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Положения ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не препятствует заключению банком и заемщиком-гражданином кредитного договора без указания полной стоимости кредита.В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного соглашения на указанных условиях; она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец, заявляя требования о признании действий ответчика незаконными, не доказала, что такие действия действительно имели место, что этими действиями были нарушены её права, и что истцом избран предусмотренный законом способ защиты права.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств стороной истца не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора кредитования на содержащихся в банковских документах условиях являлось для Телешевой Т.А. вынужденным, и она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с которой она не имела возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении её прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, Телешева Т.А. приняла решение и выразила волю на заключение с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора на предложенных ей условиях.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав как потребителя при заключении договора, в связи тем, что получение кредита было обусловлено ПАО «Восточный экспресс банк» обязательным приобретением заемщиком услуги по страхованию жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характера дискриминации условиях.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что из содержания заявления-оферты о заключении договора кредитования и заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней не усматривается обязательное участие заемщика Телешевой Т.А. в добровольной программе страхования.

При заключении договора кредитования истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, и к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключения договора кредитования без предоставления данной услуги, следовательно, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и при заключении его заключении у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Таким образом, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и выбрана истцом осознанно и добровольно.

Заключив договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Телешева Т.А. приняла обязательство и фактически оплатила страховщику путем единовременного безналичного перечисления страховую премию.

В случае неприемлемости условий добровольного страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по оплате указанной суммы. Однако заемщик не заявил об отсутствии желания быть застрахованным и не проставил в заявлении об этом соответствующих отметок.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, страхование истца от несчастных случаев и болезней является допустимым способом обеспечения кредита, а присоединение заемщика к Программе страхования в рамках договора кредитования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы приводились истцом в качестве обоснования иска, они надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Телешевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: