Решение по делу № 1-255/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-255/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Костина С.К.,

защитника подсудимого – адвоката Швалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Костина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не учащегося, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костин С.К. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Костин С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, получив от знакомой ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> ПАО Сбербанка России, принадлежащую последней, и пин-код от данной карты для снятия со счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, приехал к банкомату, расположенному в ПАО Сбербанка России по адресу: <адрес> <адрес> и, вставив банковскую карту в пост-терминал, введя пин-код и проверив баланс карты, обнаружив на счету карты денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, решил совершить <данные изъяты> хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Костин С.К. в указанный период времени набрал соответствующую комбинацию цифр пин-кода и <данные изъяты>, из корыстных побуждений снял со счета № банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, вернулся в бар «<данные изъяты>», где <данные изъяты> рублей и банковскую карту передал Няшиной Е.В., которая положила ее на стол, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> похитил. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, пользуясь тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, Костин С.К. взял со стола банковскую карту Няшиной Е.В., на счету которой находились денежные средства, и достоверно зная пин-код карты в указанный период времени приехал к банкомату, расположенному в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> где вновь вставил банковскую карту в пост-терминал, ввел пин-код и <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Вернувшись в бар «<данные изъяты>» Костин С.К. банковскую карту положил на стол в баре, за которым сидела ФИО1 В последующем в указанный период времени, продолжая свои преступные намерения, Костин С.К., зная, что на счету кредитной карты ФИО1 остались денежные средства вновь взял со стола банковскую карту ФИО1, приехал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, где вставил банковскую карту в пост-терминал, ввел пин-код и <данные изъяты> похитил вышеуказанном способом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем вернулся в бар «<данные изъяты>», где банковскую карту положил на стол в баре, за которым сидела ФИО1 За проведенные Костиным С.К. операции по снятию денежных средств со счета № банком были сняты денежные средства в сумме 1 230 рублей. С похищенными денежными средствами Костин С.К. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Костин С.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшая не возражала против особого порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Костина С.К. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Костина С.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом по предложению государственного обвинителя суд уточняет в обвинении, предъявленном подсудимому органами предварительного расследования, размер причиненного им ущерба потерпевшей, снижая его сумму до 29 230 рублей в связи с допущенной органами предварительного расследования технической ошибкой при подсчете размера причиненного ущерба потерпевшей, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение им банковской карты потерпевшей, поскольку она ценности для последней не представляет, так как, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костин С.К. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.175, 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете в полиции не состоял, приводов не имел, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д.177); главой поселения характеризуется как проживающий с мамой и младшей сестрой, не женат, детей не имеет, работает на <данные изъяты>», вредных привычек не имеет, спиртным не злоупотребляет, трудолюбивый, добрый, отзывчивый, имеет много друзей, увлекается и интересуется автомобилями, жалоб на его поведение не поступало (л.д.178); по месту проживания соседями характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, проявляющий уважение к жильцам дома, в конфликтах с соседями замечен не был, алкоголем не злоупотребляет, дружелюбен, на просьбы соседей о помощи реагирует отзывчиво, в семье хорошие отношения, любит животных, занимается конным спортом. Со стороны руководства <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, занимается около 10 лет в школе, прошел все степени обучения, тренировки без уважительных причин не пропускал, ответственно подходил к заданиям, принимал активное участие в решении производственных вопросов, помогал в обучении юных спортсменов, пользовался уважением среди учащихся и спортсменов школы, зарекомендовал себя как отзывчивый, доброжелательный и вежливый человек, негативных качеств в его характере не замечено, регулярно принимал участие в соревнованиях по конному спорту краевого и регионального уровня, неоднократно был победителем и призером соревнований. Имеет ряд дипломов за участие в конноспортивных соревнованиях в 2014 году. По месту работы <данные изъяты> характеризуется как ответственный, трудолюбивый, исполнительный и доброжелательный сотрудник, на просьбы руководства реагирует отзывчиво, всегда готов помочь в решении любых компетентных вопросов, неоднократно оставался сверхурочно на рабочем месте, пользуется уважением коллектива, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение (л.д.17), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела и его участие при проверке показаний на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства предложенного органами предварительного расследования обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не усматривает, поскольку сведений о склонности Костина С.К. к употреблению спиртных напитков суду не представлено, на учете у врача-нарколога он не состоит, в состоянии опьянения замечен не был.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Костина С.К. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным в связи с небольшим размером его заработной платы.

Учитывая не назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: распечатку смс-сообщений с сотового телефона, документы отчета по кредитной карте, детализацию операций по счету карты, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.91, 92, 102, 114) - подлежат хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Костина С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Костина <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Вещественные доказательства: распечатку смс-сообщений с сотового телефона, документы отчета по кредитной карте, детализацию операций по счету карты, CD-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко