Решение по делу № 33-11816/2013 от 22.05.2013

Судья: Рыбачук Е.Ю. Дело: №33-11816 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.

судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.

при секретаре: Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу Кашуриной Людмилы Тимофеевны на определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от 13.01.2010 года по гражданскому делу № 2-35/2010 за Кашуриной Людмилой Тимофеевной было признано право собственности на 2/401 доли земельного участка общей площадью 13635026 кв.м., с кадастровым номером 50:30:000 00 00:88, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <данные изъяты>

14 января 2013 года Кашурина Л.Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части указания площади земельного участка: вместо 13635026 кв.м. – 10032764 кв.м. и указания размера доли земельного участка: вместо 2/401 на 2/295.

В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель указанное заявление подержал и просил удовлетворить его, поскольку после вынесения решения суда изменилась площадь вышеуказанного земельного участка, следовательно и размер доли участников долевой собственности.

Представитель ИФНС РФ по г. Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Кашурина Л.Т. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что по сути Кашуриной Л.Т. заявляются новые требования, которые не могут быть рассмотрены в рамках подачи заявления о разъяснении решения суда.

Между тем, оснований для разъяснения решения суда от 13.10.2010 года не имеется, поскольку в нем какой – либо неясности и противоречивости и нечеткости не содержится.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельства, влекущие отмену определения суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кашуриной Л.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи