Решение по делу № М-3097/2014 от 28.07.2014

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-17039/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

«28» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Одинцова В.В.

при секретаре с\з Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Сметанова Александра Петровича, нотариуса Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Шумиловой Г.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожухарь Алёна Евгеньевна обратилась в суд с иском к Сметанову Александру Петровичу о признании недействительным завещания, составленного < дата обезличена > от имени Кожухарь Е.В. в пользу ответчика Сметанова А.П., в обоснование своих требований истец указала, что < дата обезличена > умерла её бабушка < Ф.И.О. >24, < данные изъяты >, которая являлась собственником квартиры, расположенной в < адрес обезличен >. Истец является наследницей: < Ф.И.О. >25 по закону - по праву представления, поскольку её отец - < Ф.И.О. >2, единственный сын < Ф.И.О. >26, умер в январе < данные изъяты >.

О смерти бабушки истец узнала от работника социальной службы пос. < Ф.И.О. >9 - < дата обезличена >. От неё же истцу стало известно о существовании завещания, оставленного < Ф.И.О. >27 на имя ответчика Сметанова А.П., удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа Шумиловой Г.Г. < дата обезличена >.

Истец не согласилась с вышеуказанным завещанием, считал, что оно является недействительным в силу ничтожности, поскольку нотариусом допущены нарушения закона при его составлении, подписании и удостоверении.

Кроме того, на момент составления завещания < Ф.И.О. >28 не была полностью дееспособна, поскольку находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. В день составления завещания, согласно медицинской карте < Ф.И.О. >30 была серьёзно больна, ей проводилась операция - пункция плевральной полости. Полагает, что человека, находящегося в таком физическом состоянии, нельзя считать полностью дееспособным. < Ф.И.О. >29 на момент составления спорного завещания был < данные изъяты >, она страдала рядом заболеваний, в том числе, психических, поэтому считает, что оспариваемое завещание является недействительным, вследствие порока воли завещателя.

Истец просил суд признать завещание от < дата обезличена > недействительным, и признать её наследницей по праву представления по завещанию, составленному < Ф.И.О. >31. < дата обезличена >.

В судебном заседании представители истца Кожухарь А.Е. - Мазовец М.С., действующая на основании доверенности, а также адвокат Ильковская О.С, уточнили исковые требования, с учетом проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в которой указано, что наследодатель обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи с сосудистой патологией, считают завещание от < дата обезличена > недействительным, поскольку на момент его составления < Ф.И.О. >32. была тяжело больна и находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует то обстоятельство, что она не могла выйти из машины в нотариальную контору, и не могла собственноручно подписать завещание. В завещании указано, что ввиду отсутствия зрения < Ф.И.О. >33. по её личной просьбе в присутствии нотариуса подписался < Ф.И.О. >13 Ранее < Ф.И.О. >34 всегда расписывалась сама, как за полученную пенсию, так и в других документах, копии которых находятся в материалах дела.

Просят признать завещание от < дата обезличена >, составленное от имени < Ф.И.О. >14 в пользу Сметанова А.П. недействительным.

Ответчик Сметанов А.П. и его представитель Мануйлова Т.Г. исковые требования в судебном заседании не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года исковые требования Кожухарь Алёны Евгеньевны были удовлетворены в полном объёме.

В апелляционных жалобах Сметанов Александр Петрович и нотариус Шумилова Г.Г. просят судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в иске Кожухарь А.Е. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей Кожухарь А.Е. по доверенности - Мазовец А.Е., Ильковской О.С., ответчика Сметанова А.П., его представителя по доверенности - Батищевой Л.И., нотариуса Шумиловой Г.Г., её представителя по доверенности - Пушкиной Т.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не были допущены нарушения и не правильное применение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из то, что в соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года, Протокол N 04/04, способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания.

Пункт 34 Методических рекомендаций устанавливает, что нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Как следует из материалов дела при удостоверении < дата обезличена > оспариваемого истцом завещания, нотариусом Шумиловой Г.Г. нарушены требования закона и указанных выше методических рекомендаций, регулирующих правила удостоверения завещаний.

Как следует из пояснений ответчика Сметанова А.П. в судебном заседании < дата обезличена >, он присутствовал при беседе нотариуса Шумиловой Е.Е. с завещателем < Ф.И.О. >35. до удостоверения завещания, при этом, завещатель спрашивала у него разрешения на подписание завещания посторонним лицом.

Факт (присутствия посторонних лиц при выяснении намерений завещателя) подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >21, пояснявшей, что она видела, как нотариус около автомобиля что-то объясняла < Ф.И.О. >36 по поводу документов, но последняя не желала их подписывать и советовалась со Сметановым А.П., поскольку она доверяла только ему; а также показаниями свидетеля < Ф.И.О. >22, слышавшей не только беседу нотариуса с завещателем < Ф.И.О. >37, но и текст завещания, до его удостоверения нотариусом.

Согласно показаниям рукоприкладчика спорного завещания < Ф.И.О. >13, он не присутствовал при выяснении нотариусом намерений завещателя, лично с завещателем не общался, просьбы подписать завещание от < Ф.И.О. >40 ему не поступало, он только видел, как нотариус беседовала с завещателем, которая позже подписала неизвестный ему документ, а нотариус просила его быть свидетелем подписания < Ф.И.О. >41 завещания, которое позже зачитала и попросила подписать.

Таким образом, в противоречие требованиям ст. 1124, 1125 ЕК РФ, п.п. 34,39,42 и 45 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, нотариусом допущены нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а именно: тайна завещания; при совершении оспариваемого нотариального действия присутствовал Сметанов А.П. - лицо, в пользу которого составлено завещание; рукоприкладчик < Ф.И.О. >13 не убедился, соответствует ли подписываемое им завещание воле завещателя, не прочитал лично текст завещания, поставил свою подпись на завещании без просьбы на то завещателя, не присутствовал совместно с завещателем при удостоверении завещания.

Данные нарушения закона свидетельствуют о недействительности спорного завещания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ЕК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ЕК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ЕК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Вместе с тем, нотариусом не определена надлежащим образом способность завещателя < Ф.И.О. >42 на момент удостоверения завещания < дата обезличена > понимать в полной мере значение своих действий и руководить ними. Нотариус до совершения нотариального действия ознакомилась документами о болезни завещателя, о проведении в этот день < Ф.И.О. >43 операции в стационаре больницы, видела её болезненное физическое состояние, однако удостоверила спорное завещание, в нарушение п. 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.

Согласно заключению комиссии экспертов < данные изъяты > < номер обезличен >» < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен >, < Ф.И.О. >44 хроническими психическими заболеваниями не страдала, на учете у психиатра не состояла, однако с большей долей вероятности в последние годы жизни обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи с сосудистой патологией, о чем свидетельствует медицинская документация. Но достоверно определить степень изменения со стороны психики < Ф.И.О. >47 в момент удостоверения завещания < дата обезличена > не представляется возможным, так как психическое состояние в медицинской документации описано не было, а показания свидетелей носят поверхностный неквалифицированный и противоречивый характер.

С учетом установленных обстоятельств, а именно: наличия у наследодателя тяжелой болезни, связанной с оперативным врачебным вмешательством в день составления завещания, допущенных нотариусом нарушений порядка удостоверения завещания, искажающих волеизъявление завещателя, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд считает, что при составлении оспариваемого завещания < Ф.И.О. >46 не могла отдавать отчёта своим действиям и руководить ними.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ; сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу установленных обстоятельств, а также указанных выше требований закона, суд первой инстанции верно признал недействительным удостоверенное < дата обезличена > от имени умершей < дата обезличена > < Ф.И.О. >45 завещание на имя Сметанова А.П., поскольку данное завещание оспаривается заинтересованным лицом -наследником по закону Кожухарь А.Е., наследственные права которой могут быть нарушены оспариваемым документом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик Сметанов А.П. и нотариус Темрюкского нотариального округа Краснодарского края Шумилова Г.Г. в апелляционных жалобах в обосновании заявленных требований свое подтверждение не нашли, следовательно, удовлетворяя исковые требования Кожухарь Алёны Евгеньевны, суд пришел к правильному выводу. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________