Решение по делу № 2-3943/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-1015/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Попова В.М.,

защитников-адвокатов: В., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Мартиросяна Г.А., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера – Блиновой Е.М.

законного представителя Блиновой Е.М. – М.,

представителя потерпевшего УФССП России по Санкт-Петербургу – С.,

при секретаре Онищук Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЛИНОВОЙ Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, <данные изъяты> временно отстраненной от должности <данные изъяты> УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Блинова Е.М. совершила халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

Блинова Е.М. проходила государственную службу в должности заместителя <данные изъяты> – <данные изъяты> УФССП по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Блинову возложено исполнение обязанностей начальника <адрес> отдела судебных приставов – <данные изъяты> на период отпуска начальника указанного отдела С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Блинова, выполняющая функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», в пределах компетенции уполномочена осуществлять непосредственное руководство деятельностью судебных приставов-исполнителей в сфере исполнительного производства и реализации имущества должника, обязана руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», нормативными правовыми актами, регламентирующими указанную служебную деятельность, правилами Служебного распорядка, Регламентом Главного управления и своим должностным регламентом, в том числе:

п.п.1, 2, ст.15 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые нормативные акты Российской Федерации, надлежаще исполняя должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

ч.1 и 3, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, согласно которому денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов распределяются в первую очередь на удовлетворение в полном объеме требований взыскателя, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий;

п.п.10, 11 ч.2, ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» согласно которому, старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете, по учету средств поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

п.10 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которой со счетов подразделений денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий;

п.11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н согласно которой платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственный за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы,

п. 3.8 Должностного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов – судебный пристав – исполнитель должен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также исполнять иные, возложенные в установленном порядке обязанности государственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут Блинова Е.М., исполняя обязанности начальника – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу, находясь в помещении <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с положениями служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно квалификационным требованиям, предписанным должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и депозитных банковских счетах <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в нарушение приведённых выше требований действующего законодательства не осуществила контроль за деятельностью судебных приставов по исполнительному производству, не организовала работу подразделения судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, не обеспечила принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения, не осуществляла в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, не выполнила требованиям приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права первой и второй подписей банковских документов сотрудникам структурных подразделений Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу» и п.11, Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В нарушение указанных требований действующего законодательства, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФССП по Санкт-Петербургу М., как должностное лицо, не имеет право составлять и подписывать какие-либо платежные и финансовые документы от лица старшего специалиста 2-го разряда <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, в том числе, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствие подписи действующего сотрудника <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу, которое уполномочено осуществлять учет средств по расчетному счету подразделения, недобросовестно и небрежно относясь к исполнению своих служебных обязанностей, не сверив указанные в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ данные о лицевом счете и фамилии получателя, с имеющимися данными о получателе и его лицевом счете в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению С., утвердила своей подписью данное платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 527205 рублей 20 копеек, предназначавшиеся потерпевшей С., с депозитного расчетного счета <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу на расчетный счет № ненадлежащего взыскателя (гражданки К.), в результате чего указанные денежные средства были перечислены последней, а впоследствии похищены бывшим работником <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу Б.

Ненадлежащее исполнение Блиновой служебных обязанностей повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов УФССП по Санкт-Петербургу, а также существенное нарушение прав и законных интересов гражданки С., выразившееся в неисполнении принятого в отношении неё судебного постановления о взыскании указанных денежных средств.

В судебном заседании Блинова, изъявив желание дать по делу показания, вину в содеянном не признала.

Совершение Блиновой указанного в постановлении общественно опасного деяния подтверждается следующими представленными в суд доказательствами.

Представитель потерпевшего – Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – С. показал в суде, что в ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с депозитного счета <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу на банковский счет гражданки К. были перечислены денежные средства в размере 527205 рублей 20 копеек. В качестве обоснования платежа значилось взыскание вышеуказанной суммы с <данные изъяты>» по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Невским Федеральным районным судом Санкт-Петербурга. Данное платежное поручение было подписано и.о. начальника <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу Блиновой Е.М. и старшим специалистом-экспертом <адрес> УФССП М.

Из показаний потерпевшей С. усматривается, что решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в ее пользу взысканы денежные средства в размере 527205 рублей 20 копеек, в связи с чем в <адрес> отделе УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство. О том, что денежные средства в сумме 527205 рублей 20 копеек, предназначенные ей, были перечислены и находились на расчетном счете <адрес> отдела УФССП по Санкт–Петербургу, она узнала в ходе расследования данного уголовного дела. До настоящего времени вышеуказанная сумма денежных средств ей не перечислена .

Согласно приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бутяева, уволенная ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего специалиста 2-го разряда <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, зная об имеющемся в производстве пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП А. исполнительном производстве №, по которому должником <данные изъяты> на расчетный счет <адрес> отдела УФССП были перечислены денежные средства в размере 527205 рублей 20 копеек, предназначенные для дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя С., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, договорилась со своей знакомой К., не осведомленной о её преступном умысле, об открытии на имя последней расчетного счета. Реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения с бывшими коллегами по работе <адрес> отдела УФССП и доступ к рабочей документации служебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в кабинете № <адрес> отдела УФССП, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Санкт-Петербург, обладая специальными познаниями и оказывая старшему специалисту 2-го разряда данного отдела М. помощь в работе – в составлении документов, в том числе платежных поручений, используя компьютерную технику, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 527205 рублей 20 копеек, предназначенных взыскателю С., на расчетный счет, открытый на имя К., а также 16 платежных поручений, содержащих подлинные сведения и выписанные по исполнительным производствам, находящимся на исполнении сотрудников <адрес> отдела УФССП.

Далее, злоупотребляя доверием заместителя начальника <адрес> отдела УФССП Блиновой Е.М., наделенной правом первой подписи в финансовых документах, и старшего специалиста 2-го разряда М., наделенной правом второй подписи, не осведомленных о её преступных намерениях, передала последним на подпись вышеуказанные платежные документы, в том числе и поддельное за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств К. После удостоверения платежных документов, в том числе и поддельного, подписями Блиновой Е.М. и М., указанные документы были переданы в отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства для дальнейшего перечисления денежных средств, которые были получены Бутяевой ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С. дала аналогичные показания в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М. о том, что в августе ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность старшего специалиста 2 разряда в <адрес> отдел УФССП по Санкт-Петербургу. В ее должностные обязанности входило: работа с платежными документами, депозитом, направление документов в Казначейство, Банк, изготовление платежных документов, контроль сроков выплат. На первоначальном этапе работы в <адрес> отделе ФССП по Санкт-Петербургу ей оказывала помощь бывший сотрудник данного отдела - С., которая после увольнения из <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу по согласованию с руководством прибывала в отдел и составляла соответствующие финансовые документы. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего специалиста – эксперта <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Ей было известно, что она не имеет право составлять и подписывать какие-либо платежные и финансовые документы от лица старшего специалиста 2-го разряда <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, однако она с ведома Блиновой выполняла эту работу. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она, <данные изъяты>, пришла на свое рабочее место и встретилась с <данные изъяты>, которая распечатала несколько платежных поручений и отдала их ей на подпись. Данные платежные поручения, среди которых было и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, она не проверяла, так как доверяла С. Блинова подписала эти платёжные поручения, в том числе и платежное поручение №, после чего она отвезла эти документы в казначейство.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ знакомая С. обратилась к ней с просьбой об открытии расчетного счета в любом Банке на территории Санкт-Петербурга. При этом последняя пояснила, что расчетный счет необходим для перечисления денежных средств, но в какой именно сумме и для каких целей не рассказала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С. приехала в филиал ОАО « <данные изъяты>» ( <данные изъяты> ОСБ), расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, где на свое имя оформила сберегательную книжку, которую передала С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с С., приехала в указанный Банк и получила со своего расчетного счета денежные средства в сумме около 520000 рублей, которые сразу же передала С. В каких целях были перечислены данные денежные средства и кому они в действительности переназначались, ей не известно.

Свидетель С. показал в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником - старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу. В его должностные обязанности входило: осуществление общего руководства и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ведение исполнительных производств особой категории и т.п. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, исполнение обязанностей начальника отдела на данный период было возложено на его заместителя – Блинову Е.М. В октябре 2008 года в ходе проведенной служебной проверки было установлено, что с расчетного счета <адрес> отдела УФССП на основании поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного бывшим сотрудником указанного отдела С., заверенного подписями сотрудников отдела – М. и Блиновой Е.М., были похищены денежные средства в сумме 527205 рублей 20 копеек, предназначенные взыскателю С.

Кроме того, виновность Блиновой в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Блиновой Е.М., в нижней половине в первой строке на Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527205 рублей 20 копеек – выполнена Блиновой Е.М.;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета Отделения по <адрес> УФК по <адрес> на счет К. 527205 рублей 20 копеек;

- копией исполнительного производства № Невского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, должник <данные изъяты>», взыскатель С. ( <данные изъяты>), сущность исполнения 527205 рублей 20 копеек, исполнительное производство начато ДД.ММ.ГГГГ;

- копией анкеты государственного служащего Блиновой Е.М .;

- копией приказа о приеме на службу Блиновой Е.М. №–к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Блиновой Е.М. на должность заместителя начальника Невского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска начальнику Невского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении исполнения его обязанностей на Блинову Е.М. - заместителя начальника Невского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу;

- копией служебного контракта Блиновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностного регламента заместителя начальника УФССП Невского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Е.М.;

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права первой и второй подписей банковских документов сотрудникам структурных подразделений УФССП по Санкт-Петербургу»;

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности старшего специалиста 2 разряда <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и назначении на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта <адрес> отдела судебных приставов;

- копией приказа № – К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе М. с должности старшего специалиста 2 разряда <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и назначении на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта <адрес> отдела судебных приставов;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Блинова Е. М. в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20.00 по МКБ – 10). Из анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации следует, что подэкспертная росла и развивалась соответственно возрасту, получила высшее образование, устойчиво работала, имела семью, психиатрами, наркологами не наблюдалась, в ПБ не лечилась. В материалах дела не содержится убедительных данных о наличии у Блиновой Е.М. признаков какого-либо психического расстройства в момент инкриминируемого ей деяния ( ДД.ММ.ГГГГ). В указанный момент она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаки психического расстройства появились у подэкспертной в конце декабря 2008 года, когда появились бредовые идеи отношения и преследования, нарушения мышления в виде нецеленаправленности и паралогичности (что подтверждается представленной в материалах дела письменной продукцией подэкспертной). В дальнейшем происходило усложнение клинической картины с расширением круга преследователей, присоединением идей переоценки и воздействия, проявляется неадекватным ее проявлением (отмеченным родственниками подэкспертной с лета 2009 года) – держалась уединенно, была бездеятельна, нелепа в высказываниях и периодически вербально агрессивна. Вышеуказанный диагноз подтверждается и при настоящем клиническом обследовании, где у подэкспертной выявляется характерные для шизофренического процесса выраженные нарушения мышления (разорванность, паралогичность, соскальзывания, амбивалентность, «мимо»- ответы) и эмоционально-волевой сферы (холодность, неадекватность), слуховые обманы восприятия, бредовые идеи переоценки, особого значения, отношения, преследования и воздействия с ретроспективной бредовой оценкой событий своей жизни, а так же аффективная неустойчивость, подозрительность, негативность, злобность, импульсивность и агрессивность при грубом нарушении критических и прогностических способностей. В настоящее время Блинова Е.М. по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. Учитывая психическое состояние подэкспертной с острой психической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, аффективной неустойчивостью, подозрительностью, негативностью, злобностью, импульсивностью и агрессивностью при отсутствии критики к своему состоянию, Блинова Е.М., как представляющая особую опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительной лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии со ст.ст. 87, 97, 101 УК РФ. Признаков алкоголизма и наркомании у Блиновой Е.М. при настоящих обследованиях не выявлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для признания Блиновой виновной в содеянном.

Переходя к юридической оценке действий Блиновой, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Блинова обвиняется в превышении ДД.ММ.ГГГГ должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

После совершения преступления у неё наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, в связи с чем следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Блиновой.

При этом Блиновой вменено в вину, что при изложенных выше обстоятельствах она незаконно распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, предназначавшимися для исполнения решения суда в отношении С..

По мнению органов предварительного следствия, Блинова, находясь на должности начальника – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Санкт-Петербургу, совершила действия должностным лицом единолично, которые должны быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом, т.е. явно выходящие за пределы ее полномочий, выразившиеся в подписании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащего оформления, с нарушением должностных инструкций и подзаконных актов РФ, по оформлению и составлению должностными лицами платежных документов, в результате которых были перечислены на расчетный счет ненадлежащего лица денежные средства в сумме 527205 рублей 20 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов УФССП по Санкт-Петербургу и гражданки С..

Между тем такая квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Блиновой действий, явно выходящих за пределы её должностных полномочий, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Блинова подписала изготовленное Бутяевой поддельное платёжное поручение, в котором содержалась также подпись <данные изъяты>, переведённой в период совершения инкриминируемого деяния в другое структурное подразделение службы судебных приставов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имела законных оснований выполнять служебные обязанности в <адрес>ном отделе УФССП по Санкт-Петербургу, но с ведома Блиновой занималась такой деятельностью, при этом Блинова не осуществила контроль за деятельностью судебных приставов по исполнительному производству, не организовала работу подразделения судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, не обеспечила принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, проявив недобросовестное и небрежное отношение к службе, то её действия следует расценивать как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется Блинова, является умышленным общественно опасным деянием. Однако каких-либо данных, свидетельствующих об умысле Блиновой, направленном на превышение должностных полномочий, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного прокурор пришёл к выводу, что вменённое в вину Блиновой превышение должностных полномочий не нашло своего подтверждения в судебном заседании, изложив суду соответствующие мотивы, и изменил обвинение в сторону смягчения, в связи с чем суд признаёт предъявленное Блиновой обвинение в указанной части необоснованным.

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, содеянное Блиновой следует расценивать как халатность, а её действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

На основании изложенного и учитывая, что Блинова не осуществила должного контроля за деятельностью судебных приставов по исполнительному производству, не организовала работу подразделения судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, допустив к исполнению служебных обязанностей посторонних лиц, не обеспечила принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, проявив недобросовестное и небрежное отношение к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, суд переквалифицирует её действия с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из требований ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку со дня совершения Блиновой преступления ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет, она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена прокурором.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С., законный представитель Блиновой Е.М. – М., защитники-адвокаты В. и Мартиросян Г.А., каждый в отдельности ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Принимая во внимание, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, то оснований для применения в отношении Блиновой мер медицинского характера в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не имеется.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по указанному основанию, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443, 444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Блиновой Е. М., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Блиновой Е.М. в виде заключения под стражу – отменить.

Копию настоящего постановления направить в соответствующий орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Блиновой Е.М. в психиатрический стационар.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: