Решение по делу № 12-288/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-288/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2014 года                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Булановой А.В.,

с участием представителя ООО «УК «ТехКомфорт» Зиборова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О.В. от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая копания «ТехКомфорт» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Лобановой О.В. от 01.04.2014 года ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 26.01.2014 года в 16.30 часов по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» не обеспечено своевременное проведение работ по очистке кровли жилого дома от снежно-ледовых образований не проведена работа по уборке от снега и противогололедная обработка входных групп, отсутствуют урны у подъезда, тем самым нарушено решение Пермской городской Думы «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» № 4 от 29.01.2008 года, а именно п. 6.6.3, 4.1.9 и 7.7.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» не согласно с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не учел степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вреда, неблагоприятные погодные условия на момент проведения обследования территории специалистом, а также меры предпринятые заявителем для устранения всех выявленных нарушений в кратчайший срок. Факт административного правонарушения не доказан, поскольку организация производит все необходимые работы для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности собственников помещений, уборка кровли и снега проводится по мере необходимости и в порядке очередности домов. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не несет никаких тяжелых последствий, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми не явился, извещен.

Представитель ООО «УК «ТехКомфорт» Зиборов С.А. в судебном заседании полностью поддержал жалобу, дал пояснения по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав Зиборова С.А., суд считает, что жалоба ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» удовлетворению не подлежит.

Факт совершения ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» установлен следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014 года №; актом обследования территории Мотовилихинского района г.Перми от 26.01.2014 года, которым зафиксировано, что кровля жилого дома по <адрес> не очищена от снежно-ледовых образований, не проведена противоголоедная обработка внутридворового проезда и у входных групп дома, отсутствуют урны у подъездов для сбора мусора. Снежно-ледовые образования на кровле жилого дома свисают со стороны входных групп, что является угрозой для жизни и здоровья людей, не проведена противоголедная обработка подходов к подъездам и внутри дворовому проезду; прилагаемыми к нему фотографиями; уставом ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», где в п. 3.3 указано, что основной целью создания общества является управление эксплуатацией жилого фонда, производство текущего капитального ремонта, производство работ по содержанию, эксплуатации жилых и нежилых помещений; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» серия 59 №.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

В соответствии с п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с п. 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Согласно п. 4.1.9. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года по нормам установки уличных урн: …у подъездов жилых домов устанавливается по одной урне.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, факт совершения ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.31 ч. 1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» полностью установлен и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу в их совокупности судом установлено, что требования действующих Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» не были выполнены.

Факт наличия указанных в акте обследования территории Мотовилихинского района от 26.01.2014 года на кровле снежно-ледовых образований, снежных свесов, отсутствие противогололедной обработки входных групп и подходов к подъездам, а также отсутствие урн для сбора мусора, представителем ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», которое в силу ст. 161 ЖК РФ, а также устава общества должно обеспечить надлежащее соблюдение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а также о том, что приняли все меры по соблюдению всех правил и норм, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение имеет повышенную степень общественной опасности и создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Наказание назначено ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественности опасности правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, не представлены они и в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания «ТехКомфорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая Компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь: