Решение по делу № 33-12965/2016 от 16.09.2016

Судья Черепанова О.Г. Дело № 33 – 12965-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.

судей Ивановой Т.В. и Бургановой Н.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в городе Перми 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Оруджова Ж.Ш. на заочное решение Свердловского районного суда города Перми от 09 сентября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», с закрытого акционерного общества «Строгановский посад», открытого акционерного общества «Родэкс Групп», общества с ограниченной ответственностью «Азия Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» и Мишина И.А. солидарно взысканы денежные средства в общем размере *** (***) рубля *** копейки в качестве задолженности по кредитным договорам и компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде объектов недвижимости – земельных участков с установлением начальной продажной цены.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09 сентября 2015 годаисковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. С ЗАО «Строгановский посад», ОАО «Родэкс Групп», ООО «Азия Капитал», ООО «Свой Дом» и Мишина И.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взысканы денежные средства в общем размере *** (*** рубля) *** копейки в качестве задолженности по кредитным договорам и компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде объектов недвижимости – земельных участков с установлением начальной продажной цены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо не участвующее в деле-Оруджова Ж.Ш.. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****. Данный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от 31.10.2011 года у ЗАО «РОДЕКС-ЮКОН» (сейчас ЗАО «Строгановский посад»). Одновременно с договором купли-продажи земельного участка между сторонами 31.10.2011 года заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома со сроком окончания строительства дома-до 25 декабря 2011 года. Вместе с тем, по решению суда на земельный участок как на предмет залога обращено взыскание. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, она к участию в деле не привлечена. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора об открытии кредитной линии от 28.06.2011 г. и договора от 22.10.2012 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ЗАО «Строгановский посад» кредит в общем размере *** рублей. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом объектов недвижимости в виде земельных участков, а также поручительством ОАО «Родэкс Групп», ООО «Азия Капитал», ООО «Свой Дом» и Мишиным И.А., которые в силу требований закона и условий договора несут с заёмщиком солидарную обязанность по возврату займа и уплате процентов. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ЗАО «Строгановский посад» надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнило, в результате у заёмщика перед банком образовалась задолженность в общей сумме *** руб. по кредиту от 28.06.2011 г., в сумме *** руб. по кредиту от 22.10.2012 года

По решению суда данная задолженность взыскана солидарно с ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Строгановский посад», в том числе на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ****.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В апелляционной жалобе Оруджова Ж.Ш. ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 09 сентября 2015 года затронуты её права, поскольку ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании кредитной заложенности и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданной заявителем апелляционной жалобы, необходимо установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 40 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия не усматривает, что судом при вынесении обжалуемого решения был разрешен вопрос о правах и обязанностях Оруджова Ж.Ш., поскольку бесспорных доказательств того, что Оруджова Ж.Ш. является собственником спорного недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение не влияет на права и интересы автора жалобы, поскольку при указанных выше обстоятельствах, при приобретении заложенного земельного участка, о чем покупатель знал или мог узнать, возникший до отчуждения залог не прекращается, а потому обращение взыскания на заложенный земельный участок на основании оспариваемого судебного решения не свидетельствует о нарушении прав и интересов нового собственника предмета залога.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а потому ее следует оставить без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Оруджова Ж.Ш. на заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи